Ухвала
від 29.12.2020 по справі 910/13540/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" грудня 2020 р. Справа№ 910/13540/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нанотехнології"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020

у справі № 910/13540/20 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна-Країна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нанотехнології"

про стягнення 81 578, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна-Країна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нанотехнології" про стягнення 81 578, 05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань за договором № 111019\1 від 11.10.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі № 910/13540/20 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нанотехнології" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна-Країна" 71 791,28 грн. - основного боргу, 7 999,29 грн. - пені та 2 038,94 грн. - судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Нанотехнології" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження, рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі № 910/13540/20 скасувати, ухвалити нове рішення, яким в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна-Країна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нанотехнології" про стягнення 81 578, 05 грн. відмовити повністю.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/13540/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та те, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі № 910/13540/20, яким в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна-Країна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нанотехнології" про стягнення 81 578, 05 грн. відмовити повністю скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн.

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 910/13540/20.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нанотехнології" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі № 910/13540/20- залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/13540/20 у розмірі 3 153,00 грн.

Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду ( inbox@anec.court.gov.ua ) із застосуванням електронного цифрового підпису.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4 Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.12.2020
Оприлюднено04.01.2021
Номер документу93959448
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/13540/20

Постанова від 29.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 30.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 01.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 29.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Рішення від 02.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 05.10.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 14.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні