Ухвала

від 30.12.2020 по справі 911/1970/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" грудня 2020 р. Справа№ 911/1970/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-ВС

на рішення Господарського суду Київської області

від 26.10.2020 (повний текст складено - 23.11.2020)

у справі №911/1970/20 (суддя - Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агродобриво

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-ВС

про розірвання договору та стягнення 2 170 734, 94 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.10.2020 у справі №911/1970/20 позовні вимоги задоволено.

Розірвано договір поставки №11/01 від 21.01.2020.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 632 000, 00 грн вартості непоставленого товару за специфікацією №2; 18 215, 16 грн компенсації з/д тарифу за специфікацією №2; 659 200,00 грн вартості непоставленого товару за специфікацією №3; 18 215, 16 грн компенсації з/д тарифу за специфікацією №3; 800 000, 00 грн вартості непоставленого товару за специфікацією №4; 20 912, 00 грн пені; 11 724, 16 грн 3% річних; 10 468, 46 грн інфляційних втрат; 34 663, 02 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-ВС ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2020 у справі №911/1970/20.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до 24.12.2020, мотивоване перебуванням відповідача у скрутному матеріальному становищі у зв`язку з запровадженням режиму надзвичайної ситуації на всій території України.

Також, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-ВС містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2020 у справі №911/1970/20, яке обґрунтоване ознайомленням скаржника із повним текстом оскаржуваного рішення з реєстру судових рішень лише 14.12.2020, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-ВС передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду щодо відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, за змістом положень ст. 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Тому відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Окрім того, слід зазначити, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання, яке міститься в тексті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-ВС про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, для вирахування суми судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2020 у справі №911/1970/20 необхідно встановити суму судового збору, яка підлягала сплаті за звернення із позовом до суду першої інстанції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у липні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою про розірвання договору поставки №11/01 від 21.01.2020 та стягнення 2 170 734,94 грн, тобто із однією вимогою майнового характеру та однією вимогою немайнового характеру, за які у відповідності до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір було сплачено 34 663, 03 грн судового збору (2102,00 грн за вимогу немайнового характеру та 32 561,03 грн за вимогу майнового характеру).

Отже, виходячи з приписів Закону України Про судовий збір , оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-ВС рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги, а саме: 51 994,54 грн (34 663, 03 грн * 150%).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2020 у справі №911/1970/20 судового збору в розмірі 51 994,54 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-ВС про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-ВС на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2020 у справі №911/1970/20 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-ВС має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в розмірі 51 994,54 грн.

4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк