Ухвала
від 30.12.2020 по справі 924/1199/18
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" грудня 2020 р. Справа № 924/1199/18

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Стімул Плюс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.11.2020, повний текст якого складено 25.11.2020, у справі №924/1199/18 (суддя Гладій С.В.)

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорт в особі

Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стімул Плюс" смт.Летичів Хмельницької обл.

про стягнення 26 145 грн. 83 коп. плати за проїзд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.11.2020 у справі №924/1199/ 18 задоволено позов керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорт в особі Управління Укртрансбезпеки у Він-ницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стімул Плюс" про стягнення 26145 грн. 83 коп. плати за проїзд.

Не погоджуючись із рішенням, Відповідач подав скаргу до Північно-західного апеляцій-ного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 23.11.2020 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить зали-шити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського су-ду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За оскарження рішення судовий збір у даній справі становить 2 643 грн та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313171206082017002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (допов-нюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер об-лікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовив-ся від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспор-ті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Північно-захід-ний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Суд, при цьому зауважує, що належними доказами надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, та-кож може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Крім того, статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них від-сутні, листом з описом вкладення.

Натомість, до матеріалів скарги не додано жодних доказів відправки апеляційної скарги іншій стороні.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заз-начаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати де-сяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стімул Плюс" на рішен-ня господарського суду Хмельницької області від 23.11.2020 у справі №924/1199/18 - залишити без руху .

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встанов-леному порядку та належних доказів відправки апеляційної скарги іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.

Дата ухвалення рішення30.12.2020
Оприлюднено04.01.2021
Номер документу93961932
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/1199/18

Рішення від 25.04.2021

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладюк Ю. В.

Ухвала від 17.03.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 30.12.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Рішення від 23.11.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладюк Ю. В.

Ухвала від 27.10.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладюк Ю. В.

Ухвала від 30.09.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладюк Ю. В.

Постанова від 12.08.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 21.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 10.04.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 30.03.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні