Ухвала

від 29.12.2020 по справі 911/3062/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" грудня 2020 р. Справа № 911/3062/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кохан І.С. про видачу дубліката наказу

за позовом Фізичної особи-підприємця Кохана Іштвана Степановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю Діал люкс

про стягнення 46 000 гривень

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.03.2020 у справі №911/3062/19 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Кохана Іштвана Степановича задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Діал люкс 46 000 грн 00 коп основного боргу та 1 921 грн 00 коп в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

25.08.2020 видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2020 у справі № 911/3062/19.

17.12.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Кохана Іштвана Степановича (далі - ФОП Кохан І.С./позивач/заявник/стягувач) надійшла заява про видачу дубліката наказу.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кохана Іштвана Степановича про видачу дубліката наказу, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В обґрунтування вказаної заяви, позивач зазначає, що за заявою представника позивача судом направлено наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2020 у справі № 911/3062/19 на офіційну адресу реєстрації ФОП Кохан І.С.

Так, стягувач у заяві про видачу дубліката наказу зазначає, що ані представник позивача, ані позивач не отримали наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2020 у справі № 911/3062/19 та такий наказ втрачено під час здійснення пересилки.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, судом 25.08.2020 видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2020 у справі №911/3062/19, що набрало законної сили 07.08.2020 зі строком пред`явлення до виконання протягом трьох років, тобто до 08.08.2023. Поряд з тим матеріали справи містять поштове повідомлення № 0103274412651 про вручення 09.09.2020 вказаного вище наказу Кохану І.С особисто.

Враховуючи наведене, а також те, що заяву про видачу дубліката наказу стягувачем подано до суду 17.12.2020 про що свідчить відтиск календарного шмептеля на ній, суд дійшов висновку, що таку заяву подано до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

До того ж стягувачем сплачено судовий збір за видачу дубліката наказу, що підтверджується наданою ним квитанцією про сплату судового збору від 15.12.2020 з призначенням платежу судовий збір; Господарський суд Київської області; Кохан Іштван Степанович .

З огляду зазначеного, оскільки позивач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2020 в справі № 911/3062/19 до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та сплатив судовий збір за видачу дубліката останнього, тоді як положення пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України не ставлять видачу дубліката втраченого виконавчого документа в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачено виконавчий документ, тобто визначальною є обставина втрати виданого судом виконавчого документа, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви та видачу дубліката зазначеного наказу.

Керуючись ст. 233, 234, 235, пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу, суд

постановив:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Кохана Іштвана Степановича про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2020 у справі № 911/3062/19.

Повна ухвала складена та підписана 29.12.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку у відповідності до ч. 2 ст. 235, пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема