Ухвала
від 29.12.2020 по справі 826/6274/17
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/6274/17

УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Міністерство юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерство юстиції України реті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ефективні інвестиції", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування Наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове, яким відмовити в задоволені позову повністю.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу .

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановленний законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладенне, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження обгрунтованими та поважними, а тому, такий строк - підлягає поновленню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України .

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Міністерство юстиції Українизадовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року поновити.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року по справі 826/6274/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ефективні інвестиції" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерство юстиції України Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ефективні інвестиції" про скасування Наказу.

Встановити строк до 22 лютого 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Лічевецький І.О.

Оксененко О.М.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.12.2020
Оприлюднено04.01.2021
Номер документу93965565
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/6274/17

Ухвала від 27.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 02.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Постанова від 08.06.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Постанова від 08.06.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 26.04.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 29.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 29.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 29.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 29.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 07.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні