Ухвала

від 04.01.2021 по справі 906/1084/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" січня 2021 р. Справа № 906/1084/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 27.11.2020 у справі № 906/1084/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктрейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся"

про стягнення 511880 грн 87 коп.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віктрейдинг" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" 511880,87 грн, з яких 465346,25 грн основного боргу (391856,36 грн борг за Договором ВІК-100/17 від 04.01.2017 та 73489,91 грн борг за Договором постачання товарів № ВІТ-89/17 від 03.01.2017, що перейшов до позивача за Договором цесії від 17.02.2020) та 46534,62 грн 10% штрафу.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.11.2020 у справі № 906/1084/20, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктрейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" про стягнення 511880,87 грн задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктрейдинг": - 465346,25 грн основного боргу; - 46534,62 грн 10% штрафу; - 7678,21 грн - судового збору.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору, рішення Господарського суду Житомирської області від 27.11.2020 у справі № 906/1084/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом ТОВ "Аріадна-Полісся" оскаржується рішення Господарського суду Житомирської області від 27.11.2020 у справі № 906/1084/20 повністю, при цьому доказів сплати 11 517,32 грн (511 880,87 грн х 1,5 % х 150 %) судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подано.

Разом з тим, ТОВ "Аріадна-Полісся" заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до винесення постанови за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.11.2020 у справі № 906/1084/20 у зв`язку з відсутністю в достатньому розмірі коштів для сплати судового збору.

Відповідно до част.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто част.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік умов, за наявності яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити сплату судового збору. При цьому даний перелік розширеному тлумаченню не підлягає та не передбачає можливість відстрочення сплати судового збору для юридичних осіб. А тому клопотання ТОВ "Аріадна-Полісся" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до винесення постанови за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.11.2020 у справі № 906/1084/20.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.11.2020 у справі № 906/1084/20 - залишити без руху.

3. Зобов`язати апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 11 517,32 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

6. Ухвалу направити:

- апелянту ТОВ "Аріадна-Полісся" на адресу: 10001, м. Житомир, вулиця Київська, будинок 79;

- позивачу ТОВ "Віктрейдинг" на e-mail: 777Krona.a@ukr.net.

Суддя Крейбух О.Г.