Ухвала

від 04.01.2021 по справі 904/4984/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.01.2021 року м. Дніпро Справа № 904/4984/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020р.( суддя Ліпинський О.В., м. Дніпро повний текст рішення складено 11.11.2020 р.) у справі

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради,

м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 156 000, 59 грн.

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 156 000, 59 грн., з яких 115 078, 57 грн. - заборгованості за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, 40 922, 02 грн. - заборгованість за водопостачання та водовідведення.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020р. позов задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" на користь Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради 110 436,41 грн. заборгованість за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, 40 922,02 грн. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, 2 270,37 грн. витрати зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду в частині стягнення 110 436,41 грн. заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у вказаній частині. Одночасно, з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання, в якому просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник мотивує тим, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 17.12.2020р.

Автоматичною системою документообігу для вирішення питання про призначення справи до розгляду визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Орєшкіної Е.В..

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на подання відповідачем апеляційної скарги 28.12.2020р. (згідно штампу місцевого суду на апеляційній скарзі), з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262, 267, 268, 270, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 р. у справі № 904/4984/20, на час розгляду апеляційної скарги.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна