Рішення

від 04.01.2021 по справі 906/506/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/506/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання: Стретович Н.К.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву позивача про прийняття додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (Житомирська область, м. Олевськ)

до Фізичної особи - підприємця Лейфман Емілії (Житомирська область, м. Олевськ)

про стягнення 78627,77 грн

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.12.2020 у справі позов ДП "Олевський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 64538,68 грн. боргу; 2957,28 грн. пені; 3418,50 грн. 3% річних; 5248,54 грн. інфляційних втрат; 2102,00 грн. судового збору; відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 2446,58 грн. інфляційних втрат та 18,01 грн. 3 % річних (а. с. 44 - 48 у т. 2).

У мотивувальній частині цього рішення зазначено, що питання понесених витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішено у зв`язку із усною заявою представника позивача щодо подання відповідної заяви щодо цього та необхідних підтверджуючих документів у термін, визначений ч. 2 ст. 244 ГПК України.

23.12.2020 до суду від позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення у справі щодо стягнення з ФОП Лейфман Емілії витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 18953,87 грн. (а. с. 50 - 61 у т. 2).

Для розгляду вказаної заяви ухвалою господарського суду від 23.12.2020 призначено судове засідання на 04.01.2021 о 10:00 (а. с. 64 у т. 2).

В засідання суду представники сторін не прибули.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви представника позивача про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини та зміст правовідносин щодо правничої допомоги.

В матеріалах справи є договори, укладені між позивачем та Григор`євим Р.І.:

- договір про надання правничої допомоги від 05.02.2020 , підписаний зі сторони виконавця адвокатом Григор`євим Р.І. (а. с. 131-133 у т.1);

- договір про правове обслуговування № 4 від 13.05.2020, підписаний зі сторони виконавця ФОП Григор`євим Р.І. (а. с. 128-130 у т. 1).

Так, п. 1.1 договору про надання правничої допомоги від 05.02.2020 встановлено, що предметом договору є надання правової допомоги та представництво інтересів довірителя в судах всіх інстанцій, прокуратурі, органах досудового розслідування з метою захисту прав та інтересів довірителя, що за змістом цього договору в подальшому називатиметься "послуги".

Згідно з п. 4.1 названого договору після закінчення надання послуг за кожною додатковою угодою сторони підписують акт прийому-передачі наданих послуг.

За п. 5.1 цього ж договору вартість послуг та порядок розрахунків сторони зазначають в додаткових угодах до договору, які є невід`ємною частиною останнього.

Як вбачається з п.п. 1.1.1 п. 1.1 договору про правове обслуговування № 4 від 13.05.2020 предметом договору є юридично-консультаційне обслуговування діяльності замовника, а саме стягнення в досудовому (претензійному) та судовому порядку заборгованості з: фізичної особи - підприємця Лейфман Емілії за договором купівлі-продажу № 34 від 14.02.2018.

Відповідно до п. 5.1 вказаного договору вартість послуг становить 2500,00 грн. за кожну послугу: складання та подання позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, заперечень до відповіді; складання та подання апеляційної скарги, заперечень до апеляційної скарги; складання та подання касаційної скарги, заперечень до касаційної скарги; участь в одному судовому засіданні, яке відбулось; за складання та направлення претензії боржнику вартість послуг становить 500,00 грн.

В матеріалах справи є орієнтовний розрахунок суми судових витрат станом на 15.05.2020 (а. с. 127 у т.1).

Між сторонами складено акт приймання - передачі наданих послуг від 18.12.2020 за яким адвокат надав, а довіритель отримав такі послуги на такі суми (а.с. 56 у т. 2):

- складання позовної заяви, направлення її до суду та відповідачу засобами поштового зв`язку - 2500,00 грн.;

- участь у засіданні суду - 2500,00 грн. за одне судове засідання; адвокат прийняв участь у чотирьох судових засіданнях: 21.07.2020, 03.08.2020, 10.11.2020, 18.12.2020; загальна вартість цієї послуги - 10000,00 грн.;

- 10% від вартості стягнутого боргу (п.5.2 договору) (64538,68 грн.) - 6453,87 грн.

У вказаному акті зазначено, що довірителем отримано послуги в повному обсязі, претензій та зауважень щодо наданих послуг немає; адвокат отримав оплату в загальному розмірі 12500,00 грн. за надання вказаних послуг в повному об`ємі; відповідно до п. 5.2 договору адвокат очікує отримати 6453,87 грн. після повного погашення ФОП Лейфман Емілією боргу перед довірителем.

Позивачем сплачено адвокату Григор`єву Р.І. 12500,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 1541 від 18.12.2020 (а. с. 57 у т. 2).

2. Норми права, які застосував господарський суд у правовідносинах, пов`язаних з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з аб. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

За п. 3 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у засідання суду осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За ч.ч.1,3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При вирішенні питання про розмір суми, яка підлягає відшкодуванню стороні за послуги адвоката, має бути врахована як ціна позову, яку вказав позивач у позовній заяві, так і критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

3. Висновок Господарського суду Житомирської області.

В матеріалах справи є копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 24.03.2017 серії КС № 5997/10, видане Григор`єву Р.І. (а. с. 134 у т. 1) та ордер серії АІ № 1023453 від 15.05.2020, виданий адвокату Григор`єву Р.І. для представлення інтересів ДП "Олевський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської облради (а. с. 135 у т. 1).

Позивачем сплачено адвокату Григор`єву Р.І. 12500,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 1541 від 18.12.2020 (а. с. 57 у т. 2).

Досліджуючи перелік послуг, наданих адвокатом згідно з актом приймання - передачі наданих послуг від 18.12.2020, встановлено, що на 21.07.2020 судове засідання не було призначене та не відбувалось.

З огляду на викладену обставину суд прийшов до висновку про часткове задоволення заявлених витрат на професійну правову допомогу, оскільки адвокат Григор`єв Р.І. приймав участь у трьох судових засіданнях: 03.08.2020, 10.11.2020, 18.12.2020, а не чотирьох, як ним було зазначено.

Зважаючи на погоджену між сторонами вартість послуг за участь адвоката у розмірі 2500,00 грн. за одне судове засідання та фактичну присутність адвоката Григор`єва Р.І. в трьох судових засіданнях, суд прийшов до висновку про те, що вартість послуг за участь адвоката в суді при вирішенні спору складає 7500,00 грн., а не 10000,00 грн. як заявлено представником позивача.

Враховуючи обсяг та обґрунтованість підготовлених і поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає що вимога позивача про відшкодування понесених витрат на правову допомогу підлягає задоволенню частково у сумі 16453,87 грн., про що слід постановити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Лейфман Емілії ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (11002, Житомирська область, м. Олевськ, вул. Олевської Республіки, буд. 114, код ЄДРПОУ 05418483):

- 16453,87 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 04.01.21

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком.)