Рішення

від 31.12.2020 по справі 380/9347/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/9347/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівська міська рада, Мандій Анатолій Іванович , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обставини справи.

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою у якій міститься вимога визнати протиправним та скасувати припис №272-02 винесений 18.08.2020 відповідачем, Державною екологічною інспекцією у Львівській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем проведена перевірка за результатами якої винесений позивачці припис, яким приписано: 1. Не порушувати природоохоронний режим 25-метрової прибережної смуги ставка № 1.5 (у АДРЕСА_1 ) при здійсненні будівництва житлових будинків у АДРЕСА_2 , не здійснювати діяльності, що заборонена у межах прибережної смуги. Прибрати територію в межах прибережної смуги площею 72 м. кв. по АДРЕСА_2 (що розташована на ділянці за кадастровим номером 4610136600:07:007:0154) та площею 107,5 м. кв. по АДРЕСА_2 (що розташована на ділянках за КН 4610136600:07:007:0162, ...163,164) від сторонніх предметів та об`єктів та використовувати в подальшому ділянки за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ...163,164 згідно вимог земельного та водного кодексів України з дотриманням режиму використання прибережної смуги ставка №1.5 (у АДРЕСА_1 ) . Термін виконання - до 18.11.2020р. ; 2.Враховуючи розміщення частини ділянок за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ...163,164 у межах прибережної смуги (водоохоронної зони) впорядкувати водоохоронну зону (прибережну смугу) та вжити заходи щодо встановлення водоохоронної зони - прибережної смуги на земельних ділянках за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ...163,164 у АДРЕСА_2 Термін виконання - до 18.11.2020р. . Позивачка вказує, що вказані у приписі земельні ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 за кадастровими номерами: 4610136600:07:007:0162 (площа 0,0361га), 4610136600:07:007:0163 (площа 0,0194 га), 4610136600:07:007:0164 (площа 0,0201 га), 4610136600:07:007:0165 (площа 0,0244 га) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) належать їй на праві власності, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.12.2018р. за індексними номерами: 148942413,148937312, 148953234, 148958504. Пояснює, що ділянки утворились внаслідок поділу земельної ділянки кадастровий номер: 4610136600:07:007:0044 (площа 0,1000 га), яка була придбана позивачкою у ОСОБА_11 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пелех О.З. 29 квітня 2017 року за реєстровим № 483. Стверджує, що у вказаному договорі зазначено про надання у власність земельної ділянки кадастровий номер: 4610136600:07:007:0044 (площа 0,1000 га) по АДРЕСА_2 на підставі Ухвали Львівської міської ради від 09.07.2009 № 2865 Про передачу громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок у м. Львові . Пунктом 74 Додатку до цієї ухвали земельна ділянка площею 0,1000 га по АДРЕСА_2 передана у власність ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 552993 виданий 22.02.2010р. Технічна документації для складання Державного акта на право власності на земельну ділянку, розроблена у 2009р. Львівським міським відділом Львівської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру . Звертає увагу, що земельні ділянки за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ...163,164 у АДРЕСА_2 , знаходяться у приватній власності з 2010 року. Позивачка наголошує, що відповідно до витягів з Державного земельного кадастру від 05.12.2018 на зазначені земельні ділянки при їх використанні не встановлено жодних обмежень, пов`язаних із природоохоронним режимом ставка. В договорі купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пелех О.З. 29 квітня 2017 року за реєстровим № 483 (п. 1.10) також зазначено, що відомості про обмеження у використанні земельної ділянки не зареєстровані. Не встановлено таких обмежень і документацією із землеустрою - Технічною документацією для складання Державного акта на право спільної сумісної власності на земельну ділянку, у АДРЕСА_2 , розробленої у 2009р. Львівським міським відділом Львівської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру на виконання Ухвали Львівської міської ради від 09.07.2009р. № 2865. Зазначає, що відповідно до інформації, наведеної в листі Держекоінспекції у Львівській області від 21.08.2020р. № 02-3691 на адресу Львівської міської ради, ставок № 1.5 у м. Львові по АДРЕСА_1 є штучною водоймою, паспорт ставка №1.5 у м. Львові по АДРЕСА_1 виготовлений у 2012 році. Зазначає, що ставок визнано водним об`єктом лише 20.03.2014 ухвалою Львівської міської ради № 3067, а відповідно до інформації, наведеної в листі Держекоінспекції у Львівській області від 21.08.2020 № 02-3691 на адресу Львівської міської ради, земельна ділянка під прибережну смугу ставка №1.5 у м. Львові по АДРЕСА_1 не виділялась, проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не виготовлялось та не затверджувалось. У Довідці від 15.09.2020 № 32-13-0.37-5269/169-20 з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, Плану топографо-геодезичного знімання території, виготовленого 02.04.2019 ПП Геокапітал та Генплану міста Львова, між ставком та земельними ділянками, належними позивачці й земельною ділянкою кадастровий номер 4610136600:07:007:0154 знаходиться дорога загального користування. Таким чином, на території земельних ділянок Позивачки, які передані в приватну власність ще у 2009-10 роках, і належать до земель громадської та житлової забудови, не може знаходитись прибережна смуги ставка №1.5 у АДРЕСА_1 , статус і розміри якого встановлені лише у 2012-2014 роках. Позивачка зазначає, що така прибережна захисна смуга повинна бути встановлена проектом землеустрою з врахуванням існуючої забудови, та містобудівної документації, в тому числі наявних доріг, що передбачено вищенаведеними нормами ст. 88 Водного кодексу. Вказує, що відсутність встановленої прибережної захисної смуги №1.5 у АДРЕСА_1 визнає навіть відповідач у п. 2 оскаржуваного припису, а саме, він зобов`язує позивачку вжити заходів щодо встановлення водоохоронної зони-прибережної смуги на земельних ділянках за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ...163,164 у АДРЕСА_3 . Таким чином п.1. Припису про зобов`язання Позивача використовувати ділянки за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ...163,164 з дотриманням режиму використання прибережної смуги суперечить п.2 цього ж Припису вжити заходів щодо встановлення водоохоронної зони-прибережної смуги . Щодо п.2 припису позивачка заперечує проти наявності в неї обов`язку вжити заходів щодо встановлення водоохоронної зони-прибережної смуги на земельних ділянках за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ...163,164у АДРЕСА_2 . Позивачка вказує, що відповідно до Ухвали Львівської міської ради №536 від 2016р. дозвіл на виготовлення документації із землеустрою для встановлення прибережної смуги водного об`єкта на АДРЕСА_1 надано ЛКП Зелений Львів . Прибережна захисна смуга, відповідно до ст.88 Водного кодексу, повинна бути встановлена відповідно до наявної містобудівної документації з врахуванням доріг та наявних ділянок приватної власності, тобто в меншому розмірі. Прийняття або неприйняття участі позивачкою у виготовленні документації із землеустрою для встановлення прибережної смуги водного об`єкта на АДРЕСА_1 , це право, а не її обов`язок. Позивачка звертає увагу, що в Акті державного контролю на підставі якого внесено Припис, зазначено, що до нього додається план-схема ділянки, на якій порушено природоохоронний режим із зазначенням розмірів площ ділянок та відстані до прибережної смуги та урізу води . Зазначені у Акті держконтролю висновки про те, що територія площею 107,5 м. кв. на земельних ділянках по АДРЕСА_2 та територія площею 72 м. кв. на суміжній до них на земельній ділянці кадастровий номер 4610136600:07:007:0154 розташовані в межах прибережної смуги ставка № 1.5. по АДРЕСА_1 , ґрунтуються лише на план-схемі, посилання на інші докази та документи у Акті відсутнє. Однак, як вбачається з копії план-схеми, надісланої їй відповідачем, вона виконана від руки, без зазначення дати її складення, координат, перепадів висот місцевості, способу, яким здійснювались заміри та підписана інспекторами, які здійснювали перевірку, та ОСОБА_4 , на підставі скарги якого вона проводилась. Зазначені обставини ставлять під сумнів достовірність даних, які у ній містяться. Також просить врахувати, що забудова земельних ділянок позивачки здійснювалась відповідно до вимог чинного законодавства, а саме відповідно до будівельних паспортів, виданий Управлінням ЛМР у червні 2019р. та повідомлень про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту, зареєстрованих Інспекцією ДАБК у м. Львові у червні 2020 року. З огляду на викладене позивачка стверджує про суб`єктивність та незаконність оскаржуваного припису відповідача, який порушує права та законні інтереси позивача на використання майна, що знаходиться в приватній власності позивача, встановлює не передбачені чинним законодавством обов`язки.

Ухвалою від 30.10.2020 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Від відповідача 26.11.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач проти позову заперечує повністю. Зазначає, що Державною екологічною інспекцією у Львівській області на підставі звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02.07.2020 за № 01-02/07-2020 щодо можливих порушень природоохоронного законодавства в прибережній смузі водойми, що розташована у АДРЕСА_1 , при проведенні перевірки 18.08.2020 щодо додержання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що ОСОБА_13 , який будує спільно з позивачем ОСОБА_1 житлові будинки по АДРЕСА_2 власними силами - господарським шляхом, використовуються земельні ділянки площею 72 м.кв. по АДРЕСА_2 , що розташована на ділянці за кадастровим номером 4610136600:07:007:0154, та площею 107,5 м. кв. по АДРЕСА_2 , що розташована на ділянках за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ...163, ...164, із порушенням природоохоронного режиму використання прибережної смуги ставка № 1.5 по АДРЕСА_1 . Громадянином ОСОБА_13 представлено нотаріально завірену копію довіреності від 30.08.2017, згідно якої ОСОБА_1 уповноважила його представляти її інтереси перед фізичними особами в будь-яких органах державної влади та управління та ін. Крім того, встановлено, що земельна ділянки площею АДРЕСА_4 у межах ділянки за кадастровим номером 4610136600:07:007:0154 відноситься до земель житлової та громадської забудови та не передана у власність чи користування, тобто використовується без державної реєстрації прав. Відповідач вказує, що враховуючи той факт, що до повноважень Державної екологічної інспекції у Львівській області не входить здійснення контролю (нагляду) за порушенням вимог законодавства в частині використання земельних ділянок із земель житлової та громадської забудови, сільськогосподарського призначення, промисловості та ін. земель (крім земель водного фонду та земель природно-заповідного фонду) без державної реєстрації прав на земельні ділянки, передбачених ст.ст. 125, 126 ЗКУ, вказану інформацію скеровано за належністю у Головне управління Держгеокадстру у Львівській області. Водночас ОСОБА_13 та власнику земельних ділянок по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 видано приписи про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, а саме не порушувати природоохоронний режим 25-ти метрової прибережної смуги ставка № 1.5 (у АДРЕСА_1 ) при здійсненні будівництва житлових будинків у АДРЕСА_2 , не здійснювати діяльності, що заборонена у межах прибережної смуги, прибрати територію в межах прибережної смуги площею 72 м. кв. по АДРЕСА_4 (що розташована на ділянці за кадастровим номером 4610136600:07:007:0154) та площею 107,5 м. кв по АДРЕСА_2 (що розташована на ділянках за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ..163, ...164) від сторонніх предметів та об`єктів та використовувати в подальшому ділянки за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ..163, ...164 згідно вимог земельного та водного кодексів України з дотриманням режиму використання прибережної смуги ставка № 1.5 (у АДРЕСА_1 ). Крім того, враховуючи розміщення частини ділянок за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ...163, ...164 у межах прибережної смуги (водоохоронної зони) ОСОБА_1 зобов`язано впорядкувати водоохоронну зону (прибережну смугу) та вжити заходи щодо встановлення водоохоронної зони - прибережної смуги на земельних ділянках за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ...163, ...64 у АДРЕСА_2 . Відповідач зазначає, що при проведенні перевірки Державною екологічною інспекцією у Львівській області 18.08.2020 встановлено, що відстань від межі ділянок за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ..163, ...164, які обгороджені металопрофілем до урізу води ставка (водного об`єкта № 1.5 по АДРЕСА_1 ) становить від 16 до 20 м, тобто ділянки частково розташовані у межах 25-ти метрової прибережної смуги ставка, у межах якої здійснюється діяльність (проводяться земляні та будівельні роботи, складуються будматеріали) із порушенням природоохоронного режиму прибережної смуги, чим порушено вимоги ст.ст. 60, 61 Земельного кодексу України, ст.ст. 88, 89 Водного кодексу України. На водний об`єкт - ставок, що розташований неподалік вищевказаних ділянок Управлінням екології та благоустрою Львівської міської ради у 2012 році видано паспорт на водний об`єкт № 1.5 в АДРЕСА_1 , який споруджений у 1986 році. Наявність паспорта підтверджує те, що дана водойма відноситься до водних об`єктів та відповідно до водного фонду. Однак, при розгляді документацій із землеустрою (технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, технічної документації для складання державного акта на право спільної сумісної власності на земельну ділянку у АДРЕСА_2 ), на підставі яких у 2010 році земельну ділянку площею 0,10 га за кадастровим номером 4610136600:07:007:0044 із земель комунальної власності передано у приватну власність (громадянам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) та в подальшому у 2018 році поділено на 4 земельні ділянки за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ...163, ...164, ... 165 , які на даний час перебувають у власності позивачки ОСОБА_1 , встановлено, що у вищевказаних документаціях всупереч вимогам ст.ст. 60, 61 Земельного кодексу України та ст.ст. 88, 89 Водного кодексу України не встановлено обмеження щодо використання частини земельних ділянок, які розташовані у межах 25-ти метрової прибережної смуги ставка. В подальшому на 4 земельні ділянки за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ...163, ...164, ...165 видано будівельні паспорти забудови земельних ділянок, згідно яких в межах прибережної смуги передбачено проведення будівельних та інших робіт, що суперечать вимогам ст.ст. 60, 61 Земельного кодексу України та ст.ст. 88, 89 Водного кодексу України. Відповідач повідомляє, що листом від 16.07.2020 № 2402-вих-54052 Управління екології та природних ресурсів Львівської міської ради повідомило що Львівською міською радою ухвалою від 26.05.2016 № 536 ЛКП Зелений Львів надано дозвіл на виготовлення документації із землеустрою для встановлення прибережної смуги водного об`єкта на АДРЕСА_1 . Станом на сьогодні вищевказана документація виготовляється, що свідчить про те, що ширина прибережної захисної смуги ставка не встановлена, та відповідно не зменшена і згідно вимог земельного та водного кодексів України не може бути іншою як 25 метрів. Отже на переконання відповідача відсутність документації із землеустрою щодо встановлення прибережної смуги ставка, відсутність обмежень у документаціях із землеустрою на 4 земельні ділянки за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ...163, ...164, ...165 призвело до використання вищевказаних земельних ділянок із порушенням вимог ст.ст. 60, 61 Земельного кодексу України ст.ст. 88, 89 Водного кодексу України. Відповідач зазначає, що відповідно до ст. 60 Земельного кодексу України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Межі встановлених прибережних захисних смуг і пляжних зон зазначаються в документації з землеустрою, кадастрових планах земельних ділянок, а також у містобудівній документації. У відповідності до листа-відповіді Департаменту містобудування ЛМР від 02.11.2020 за № 2402-вих-86332, станом на сьогодні проводяться роботи з виготовлення відповідної документації, що свідчить про те, що прибережна смуга ставка не встановлена, та відповідно не зменшена і згідно вимог Земельного та Водного кодексів України не може бути меншою, як 25 метрів. Про існування даного листа Державній екологічній інспекції у Львівській області стало відомо у зв`язку із поданням такого у Державну екологічну інспекцію у Львівській області 23.11.2020 вхідний № 3019-13-09 адвокатом Соколовським І.О. , який є представником ОСОБА_4 . Що стосується сумнів у правомірності перевірки, проведеної інспектором Державної екологічної інспекції у Львівській області, відповідач зазначає, що уся процедура перевірки відображена на відеозаписах журналістського репортажу видання Твоє місто під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться у публічному доступі ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та такий відеозапис долучений до даного відзиву у якості електронного доказу (CD), відповідно до ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Звертає увагу, що проведення замірів інспектором здійснювалося механічною рулеткою, яка є повіреною у передбаченому законом порядку, доказом чого є свідоцтво про контроль метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки № 33/1337, яке чинне до 15.06.2021. На думку Державної екологічної інспекції у Львівській області, позивачкою не долучено до матеріалів справи жодних доказів, які б спростовували результати перевірки та підтверджували, що 25-ти метрова прибережна смуга, визначена ст. 88 ВК України, не була порушена. Просить у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою від 01.12.2020 судом залучено до участі у справі на стороні відповідача третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Львівську міську раду, начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Мандія Анатолія Івановича, провідного спеціаліста відділу нагляду контролю водних ресурсів - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області Талія Володимира Ярославовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. Запропоновано третім особам в 10-ти денний строк з дня отримання ухвали подати до суду пояснення щодо такого позову та наявні докази, з врахуванням вимог, передбачених ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалами від 01.12.2020 та 03.12.2020 відмовлено у розгляді справи в порядку загального позовного провадження.

Від залучених судом третіх осіб начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Мандія Анатолія Івановича та провідного спеціаліста відділу нагляду контролю водних ресурсів - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області Талія Володимира Ярославовича до суду 17.12.2020 надійшли письмові пояснення у яких треті особи проти позовних вимог заперечують повністю, вважають позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Позиція третіх осіб збігається з доводами викладеними відповідачем у відзиві на позовну заяву. Зазначають, що листом від 16.07.2020 № 2402-вих-54052 Управління екології та природних ресурсів Львівської міської ради повідомило зокрема, що Львівською міською радою ухвалою від 26.05.2016 № 536 ЛКП Зелений Львів надано дозвіл на виготовлення документації із землеустрою для встановлення прибережної смуги водного об`єкта на АДРЕСА_1 . Станом на сьогодні вищевказана документація виготовляється, що свідчить про те, що ширина прибережної захисної смуги ставка не встановлена, та відповідно не зменшена і згідно вимог земельного та водного кодексів України не може бути іншою як 25 метрів. Відсутність документації із землеустрою щодо встановлення прибережної смуги ставка, відсутність обмежень у документаціях із землеустрою на 4 земельні ділянки за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ...163, ...164, ...165 призвело до використання вищевказаних земельних ділянок із порушенням вимог ст.ст. 60, 61 Земельного кодексу України "та ст.ст. 88. 89 Водного кодексу України. Додатково зазначають, що Мандієм А.І. під час проведення перевірки, було наголошено ОСОБА_13 , як представнику ОСОБА_1 , про можливість скористатися незалежними експертними дослідженнями, залучення ліцензійної організації (сертифікованого інженера землевпорядника) однак останні такою можливістю не скористалися. Крім цього, позивачкою та її представником не зазначено жодної норми законодавства, яку чи які, на їхню думку, порушено інспекторами, складаючи оскаржуваний припис. На підставі наведеного, вважають свої дії, як інспекторів, під час проведення перевірки-правомірними, оскаржуваний припис законним та обґрунтованим, а тому просять суд відмовити позивачці у задоволенні її вимог до Державної екологічної інспекції у Львівській області у даній адміністративній справі у повному обсязі.

Від представника третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 24.12.2020 надійшли письмові пояснення у яких вважають позовну заяву позивачки необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Вказують, що реєстрація обмежень у використанні земельної ділянки здійснюється на підставі технічної документації землеустрою, яку подає власне землекористувач, а відсутність таких обмежень у Державному земельному кадастрі не може свідчити про відсутність порушень природоохоронного законодавства. Більше того, навіть у випадку, якщо такі обмеження не зареєстровані, за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно враховувати саме нормативні розміри прибережних захисних смуг, установлені статтею 88 ВК України. Вважають безпідставним посилання позивачки на той факт, що технічною документацією, розробленою у 2009 році в рамках передачі даних ділянок попереднім власникам обмежень у використанні земельною ділянкою встановлено не було, оскільки такий обов`язок покладається власне на розробників технічної документації за замовленням землекористувача. Вказують, що відповідно до ч.5 ст.21 ЗУ Про Державний земельний кадастр , відомості про обмеження у використанні земель вносяться до Державного земельного кадастру на підставі схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів, проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), іншої документації із землеустрою. Зазначають, що відповідно до ч.2 ст.28 ЗУ Про Державний земельний кадастр , державна реєстрація обмеження у використанні земель здійснюється на підставі заяви: власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності або особи, на користь якої встановлені обмеження, - щодо обмежень, які стосуються використання певної земельної ділянки. Вважають, що реєстрація обмежень у користуванні земельної ділянки є обов`язком саме власника земельної ділянки, тобто ОСОБА_1 . У той же час, ОСОБА_1 залишає без уваги той факт, що у 2018 році за її заявою було розроблено технічну документацію та здійснено поділ даної земельної ділянки на 4 окремих. Вказують, що відповідно до абзацу 1 ч. 12 ст.186 ЗК України, технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок погоджується: у разі якщо поділ, об`єднання земельних ділянок здійснюється її користувачем - власником земельних ділянок. Відповідно до абзацу 2 ч.12 ст.186 ЗК України, технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок затверджується замовником. Отже, реєстрація обмеження у користуванні земельною ділянкою є прямим обов`язком власника такої ділянки, тобто самої позивачки та жодним чином не позбавляє права інспектора Державної екологічної інспекції у Львівській області виявити порушення прибережної захисної смуги. Зазначають, що посилання позивачки на наявність дороги між земельними ділянками ОСОБА_1 та водоймою по АДРЕСА_2 взагалі є незрозумілими, адже наявність дороги (яка є ґрунтовою, для користування мешканців вулиці) взагалі жодним чином не впливає на регламентований законом розмір прибережної захисної смуги в 25 метрів. Вказують, що станом на дату проведення перевірки Держекоінспекції у Львівській області правовий статус прибережної захисної смуги даного ставка був визначений згідно ст.ст.88, 89 ВК України. Питання ж передачі у приватну власність ділянки позивачки не стосується ані предмету перевірки відповідача, ані предмету даного спору. Даний водний об`єкт виник ще у 1986 році, згідно відомостей паспорта даного ставу і на даний став ще у 2012 році Управлінням екології та благоустрою ЛМР було видано паспорт водного об`єкту. Площа - 0, 0719. Користувач - ЛКП Зелений Львів . Зі змісту паспорта вбачається, що час його спорудження - 1986 рік. Тип водойми - став. Згідно ухвали ЛМР від 20 березня 2014 року № 3067 даний водний об`єкт увійшов до переліку водних об`єктів, розташованих на території м. Львова, що підтверджується листом Департаменту містобудування ЛМР від 02 листопада 2020 року. Згідно рішення виконавчого комітету ЛМР від 12 вересня 2014 року № 696 Про затвердження переліку юридичних (фізичних) осіб, відповідальних за утримання водних об`єктів на території м. Львова, відповідальним за утримання даного ставу є ЛКП Зелений Львів . 26 травня 2016 року ухвалою ЛМР № 536 було надано ЛКП Зелений Львів дозвіл на виготовлення документації із землеустрою для встановлення прибережної захисної смуги даного ставу. Станом на листопад 2020 року роботи з виготовлення документації продовжуються, що вбачається з листа Департаменту містобудування ЛМР від 02 листопада 2020 року. Вже після розроблення паспорта та затвердження даного ставка у переліку водних об`єктів Львівською міською радою згідно вищезазначених рішень, позивачка здійснила поділ даної земельної ділянки та зареєструвала його у Державному земельному кадастрі, що описано у попередньому розділі. Тобто, ані станом на дату поділу земельної ділянки за кадастровим номером 4610136600:07:007:0044 по АДРЕСА_2 , ані станом на дату її поділу та державної реєстрації, ані станом на дату подання цієї скарги проектна документація не розроблена та не затверджена, а отже - підлягають застосуванню загальні положення ст.88 Водного кодексу України (25 метрів). Необхідність дотримання 25 метрової прибережної захисної смуги щодо даного ставка також підтверджується й листом Департаменту містобудування ЛМР від 02 листопада 2020 року Станом на сьогодні проводяться роботи з виготовлення відповідної документації, що свідчить про те, що прибережна смуга ставка не встановлена, та відповідно не зменшена і згідно вимог земельного та водного кодексів України не може бути меншою як 25 метрів . Повідомляють, що з огляду на суттєві порушення будівництва, 20 липня 2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , власники суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_5 , які там проживають з малолітніми дітьми, звернулися із скаргою до Державної екологічної інспекції у Львівській області з приводу даних порушень (копія додається). Дане звернення було підтримано й іншими мешканцями АДРЕСА_2, що були невдоволені забудовою у межах захисної смуги озера. 18 серпня 2020 року за результатами перевірки вищезазначених земельних ділянок Державною екологічною інспекцією у Львівській області підтверджено, що громадянка ОСОБА_1 використовує вищезазначені земельні ділянки за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162; 4610136600:07:007:0163; 4610136600:07:007:0164; 4610136600:07:007:0165 із порушенням природоохоронного режиму використання прибережної захисної смуги ставка № 1.5 по АДРЕСА_1 . Перевіркою підтверджено, що вищезазначені земельні ділянки порушують прибережну захисну смугу ставу, що згідно виданого паспорта водного об`єкта йменується як 1.5 по АДРЕСА_1 . Дані обставини засвідчено у Акті проведення державного контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства № 512/02/703 від 18 серпня 2020 року, а також листах Державної екологічної інспекції у Львівській області за вих. № 02-3691 від 21 серпня 2020 року (адресований Львівській міській раді) та за вих. № 02-3699 від 21 серпня 2020 року, адресований ( ОСОБА_4 як скаржнику). Зі змісту вищезазначеного Акту вбачається наступне: Відстань від узрізу води ставка до металевого паркана-огорожі (ділянки за кадастровим номером 4610136600:07:007:0162) становить 16 м., відповідно ділянка шириною 9 метрів, на якій здійснюється діяльність, розташована в межах прибережної смуги, далі на відстані 2 м вздовж: огорожі в сторону ділянки за кадастровим номером 4610136600:07:007:0163 відстань від металевої огорожі до узрізу води 17,5 метрів (відповідно ширина ділянки в даному місці в межах прибережної захисної смуги становить 7.5 метрів). Ділянка огороджена парканом на відстані менше як 25 метрів загальною довжиною 20,5 метрів, та має вигляд прямокутного трикутника і поступово зменшується та становить 1 метр до узрізу води на відстані 20.5 метрів від першої точки, де відстань до узрізу води зафіксована 16 метрів до урізу води від огорожі . Дані обставини додатково також викладено на План-схемі до Акту. Зі змісту Листа № 02-3699 від 21 серпня 2020 року вбачається, що за результатами перевірки Держекоінспекцією у Львівській області встановлено, що відстань від межі ділянок за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, 4610136600:07:007:0163, 4610136600:07:007:0164, 4610136600:07:007:0165, що належать ОСОБА_1 , які огороджені металопрофілем до узрізу води ставка (водного об`єкту 1.5 по АДРЕСА_1 ) становить від 16 до 20 метрів, тобто ділянки частково розташовані у межах 25-ти метрової прибережної захисної смуги ставка, у межах якої здійснюється діяльність (проводяться земляні та будівельні роботи, складуються будматеріали) із порушенням природоохоронного режиму прибережної смуги, чим порушено вимоги ст.ст.60,61 Земельного кодексу України, ст.ст.88, 89 Водного кодексу України. Також зазначають, що зі змісту листа Управління екології та земельних ресурсів ЛМР від 16 липня 2020 року, отриманого Держекоінспекцію у Л\о в рамках даної перевірки вбачається наступне: Львівською міською радою ухвалою від 26 травня 2016 року № 536 надано дозвіл ЛКП Зелений Львів на виготовлення документації із землеустрою для встановлення прибережної захисної смуги водного об`єкта на АДРЕСА_1 . Станом на сьогодні землевпорядною організацією на замовлення управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради виготовляється документація із землеустрою для встановлення прибережної захисної смуги водного об`єкта на АДРЕСА_1 . Тобто, перевіркою було підтверджено, що як станом на дату протиправної державної реєстрації вищезазначених земельних ділянок після поділу, так і станом на дату подання цієї скарги, проект землеустрою прибережної захисної смуги даної водойми відсутній, а отже - підлягають застосуванню положення ст.ст. 88, 89 Водного кодексу України, які були чинні як станом на 2009 рік, так й станом на дату подання цієї скарги. Звертають увагу, що позивачкою не долучено до матеріалів справи жодних інших доказів, які б спростовували результати перевірки та підтверджували, що 25 метрова прибережна захисна смуга, визначена ст.88 ВК України не була порушена та не зазначено жодної норми законодавства, яку, на її думку, порушив відповідач, складаючи оскаржуваний Припис та план-схему як додаток до нього. Уся процедура перевірки була детально відображена на відеозаписах журналістського репортажу видання Твоє місто за посиланням:-http://tvoemisto.lv/iiews/chy_zagrozhiiie_zabudova_ozeru_u_snopkivskoniujparku_video_12548.html з якого вбачається, що проведення замірів здійснювалось механічною рулеткою, яка є повіреною у передбаченому законом порядку. ОСОБА_15 (як представник ОСОБА_1 згідно довіреності) відмовився як від підписання Акту за результатами перевірки, так і План-схеми, хоча був присутній у ході перевірки (копія довіреності міститься в тех.документації поділу). Про складення план-схеми зазначається також й у змісті самого Акту від 18 серпня 2020 року, а законом не передбачено обов`язку для інспектора Держекоінспекції у Л\о зазначати координати, перепади висоти, інші відомості, на які посилається позивачка. Вказують, що План-схема містить достатній набір даних для встановлення факту порушення - зазначення прибережної захисної смуги, ставка, урізу води, відстаней від урізу води до кожної із ділянок, що також детально описано у Акті проведення державного контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства № 512/02/703 від 18 серпня 2020 року. Вважають, що посилання позивачки на те, що їй раніше було видано будівельні паспорти на забудову та зареєстровано повідомлення про початок будівельних робіт жодним чином не позбавляло відповідача права на проведення позапланової перевірки та не свідчить про відсутність зафіксованих порушень. Більше того, у подальшому і паспорти, і повідомлення були скасовані. Просять у задоволенні позову відмовити повністю.

Від третіх осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до суду 24.12. надійшли пояснення у яких треті особи просять у задоволенні позову відмовити повністю з аналогічних підстав викладених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також зазначають, що реєстрація обмежень у використанні земельної ділянки здійснюється на підставі технічної документації землеустрою, яку подає власне землекористувач, а відсутність таких обмежень у Державному земельному кадастрі не може свідчити про відсутність порушень природоохоронного законодавства. Більше того, навіть у випадку, якщо такі обмеження не зареєстровані, за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно враховувати саме нормативні розміри прибережних захисних смуг, установлені статтею 88 ВК України. реєстрація обмеження у користуванні земельною ділянкою є прямим обов`язком власника такої ділянки, тобто самої Позивачки та жодним чином не позбавляє права інспектора Державної екологічної інспекції у Львівській області виявити порушення прибережної захисної смуги. Зазначають, що посилання позивачки на наявність дороги між земельними ділянками ОСОБА_1 та водоймою по АДРЕСА_2 є незрозумілими, адже наявність дороги (яка є ґрунтовою, для користування мешканців вулиці) взагалі жодним чином не впливає на регламентований законом розмір прибережної захисної смуги в 25 метрів. Відповідно до ст.88 ВК України, у межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації. Вказують, що на дату проведення перевірки Держекоінспекції у Львівській області правовий статус прибережної захисної смуги даного ставка був визначений згідно ст.ст.88, 89 ВК України. Питання ж передачі у приватну власність ділянки позивачки не стосується ані предмету перевірки відповідача, ані предмету даного спору. Даний водний об`єкт виник ще у 1986 році, згідно відомостей паспорта даного ставу і на даний став ще у 2012 році Управлінням екології та благоустрою ЛМР було видано паспорт водного об`єкту. Площа - 0, 0719. Користувач - ЛКП Зелений Львів . Зі змісту паспорта вбачається, що час його спорудження - 1986 рік. Тип водойми - став. Згідно ухвали ЛМР від 20 березня 2014 року № 3067 даний водний об`єкт увійшов до переліку водних об`єктів, розташованих на території м. Львова, що підтверджується листом Департаменту містобудування ЛМР від 02 листопада 2020 року. Згідно рішення виконавчого комітету ЛМР від 12 вересня 2014 року № 696 Про затвердження переліку юридичних (фізичних) осіб, відповідальних за утримання водних об`єктів на території м. Львова, відповідальним за утримання даного ставу є ЛКП Зелений Львів . 26 травня 2016 року ухвалою ЛМР № 536 було надано ЛКП Зелений Львів дозвіл на виготовлення документації із землеустрою для встановлення прибережної захисної смуги даного ставу. Станом на листопад 2020 року роботи з виготовлення документації продовжуються, що вбачається з листа Департаменту містобудування ЛМР від 02 листопада 2020 року. Вже після розроблення паспорта та затвердження даного ставка у переліку водних об`єктів Львівською міською радою згідно вищезазначених рішень, позивачка здійснила поділ даної земельної ділянки та зареєструвала його у Державному земельному кадастрі, що описано у попередньому розділі. Тобто, ані станом на дату поділу земельної ділянки за кадастровим номером 4610136600:07:007:0044 по АДРЕСА_2 , ані станом на дату її поділу та державної реєстрації, проектна документація не розроблена та не затверджена, а отже підлягають застосуванню загальні положення ст.88 Водного кодексу України (25 метрів). Вказують, що посилання позивачки на те, що їй раніше було видано будівельні паспорти на забудову та зареєстровано повідомлення про початок будівельних робіт жодним чином не позбавляло відповідача права на проведення позапланової перевірки та не свідчить про відсутність зафіксованих порушень. Більше того, у подальшому і паспорти, і повідомлення були скасовані. Просять у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 31.12.2020 відмовлено у призначенні земельно-технічної експертизи.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на позов, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

На підставі звернень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області Мандієм Анатолієм Івановичем та державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області Галій Володимиром Ярославовичем згідно наказу Державної екологічної інспекції у Львівській області від 14 серпня 2020 року № 332-і/п на проведено перевірку щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства при використанні земельної ділянки у АДРЕСА_2 , про що 18 серпня 2020 року складено Акт № 512/02/703 (т.1, а.с.5-6).

У акті перевірки зафіксовано, що при здійсненні будівельних та земляних робіт по АДРЕСА_2 порушено природоохоронний режим використання прибережної смуги ставка (водного об`єкта АДРЕСА_1 , а саме на земельній ділянці загальною площею 107,5 м.кв. (яка розташована в межах ділянок за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ...163,164) із земель житлової та громадської забудови, що перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування, здійснюються будівельні та земляні роботи, заскладовано будівельні блоки у кількості 3 штук у межах території, що входить до прибережної смуги ставка, чим порушено вимоги ст. ст. 60, 61 ЗКУ та ст. ст. 88, 89 ВКУ. Крім того встановлено, що гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_13 також порушено природоохоронний режим прибережної смуги ставка, що є порушенням ст. ст. 60, 61 ЗКУ та ст. ст. 88, 89 ВКУ оскільки здійснено складування будівельних блоків, 2 металеві вагончики та металеві ємкості на ділянці загальною площею 72 кв.м. в межах прибережної смуги на землях запасу комунальної власності ділянки № 4610136600:07:007:0154.

Також у акті перевірки вказано, що відстань від межі ділянок за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ..163, ...164, які обгороджені металопрофілем до урізу води ставка (водного об`єкта № 1.5 по АДРЕСА_1 ) становить від 16 до 20 м, що відображено на план-схемі до акта перевірки (т.1,а.с.6).

За наслідками проведеної перевірки та на підставі складеного акта відповідачем 18.08.2020 видано позивачці припис №279-02, яким приписано:

1. Не порушувати природоохоронний режим 25-метрової прибережної смуги ставка № 1.5 ( у м. Львів по АДРЕСА_1) при здійсненні будівництва житлових будинків у АДРЕСА_2 , не здійснювати діяльності, що заборонена у межах прибережної смуги. Прибрати територію в межах прибережної смуги площею 72 м. кв. по АДРЕСА_5 (що розташована на ділянці за кадастровим номером 4610136600:07:007:0154) та площею 107,5 м.кв. по АДРЕСА_2 (що розташована на ділянках за КН 4610136600:07:007:0162, ...163,164) від сторонніх предметів та об`єктів та використовувати в подальшому ділянки за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ...163,164 згідно вимог земельного та водного кодексів України з дотриманням режиму використання прибережної смуги ставка №1.5 (у АДРЕСА_1 ) . Термін виконання - до 18.11.2020р.

2. Враховуючи розміщення частини ділянок за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ...163,164 у межах прибережної смуги (водоохоронної зони) впорядкувати водоохоронну зону (прибережну смугу) та вжити заходи щодо встановлення водоохоронної зони-прибережної смуги на земельних ділянках за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ...163,164 у АДРЕСА_2 Термін виконання - до 18.11.2020р.

Позивачка вважаючи безпідставним винесення їй припису звернувся до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275. Держекоінспекція є центральним органом виконавчої влади. Підпункт "б" підпункту 2 пункту 4 цього Положення встановлює, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства про охорону земель, надр, зокрема щодо установлення та використання водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також додержання режиму використання їх територій.

Суд зазначає, що у випадку допуску посадових осіб до проведення перевірки предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених контролюючим органом порушень законодавства, а тому оскільки позивач допустив посадових осіб Державної екологічної інспекції у Львівській області до перевірки та не реалізував свого права на недопуск, порушення відповідачем порядку проведення перевірки не є підставою для скасування оспорюваного припису.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15.03.2018 у справі №805/3070/17-а. та постанові Верховного Суду від 23.12.2020 справа №815/132/17 адміністративне провадження №К/9901/43893/18.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-V (далі також - Закон №877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною восьмою статті 7 Закону № 877-V припис - це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Судом з витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності встановлено, що позивачці на праві власності належать земельні ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 за кадастровими номерами: 4610136600:07:007:0162 (площа 0,0361га), 4610136600:07:007:0163 (площа 0,0194 га), 4610136600:07:007:0164 (площа 0,0201 га), 4610136600:07:007:0165 (площа 0,0244 га) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) , індексні номери: 148942413,148937312, 148953234, 148958504. (т.1, а.с.7-23).

Вказані ділянки утворились внаслідок поділу земельної ділянки кадастровий номер: 4610136600:07:007:0044 (площа 0,1000 га), яка була придбана Позивачкою у ОСОБА_11 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пелех О.З. 29 квітня 2017 року за реєстровим № 483 (т.1, а.с.48-50).

Судом також встановлено, що на водний об`єкт - став, що розташований неподалік вищевказаних ділянок Управлінням екології та благоустрою Львівської міської ради у 2012 році видано паспорт на водний об`єкт № 1.5 в АДРЕСА_1 , який споруджений орієнтовно у 1986 році (т.1, а.с.193-198).

Наявність паспорта підтверджує те, що дана водойма відноситься до водних об`єктів та відповідно до водного фонду.

Львівською міською радою Ухвалою від 26.05.2016 № 536 (т.1,а.с.62-63) ЛКП Зелений Львів надано дозвіл на виготовлення документації із землеустрою для встановлення прибережної смуги водного об`єкта на АДРЕСА_1 .

У відповідності до статті 10 Водного Кодексу України здійснення заходів щодо раціонального використання, охорони вод та відтворення водних ресурсів входить до компетенції міських, сільських і селищних рад.

Статтею 30 Закону України Про місцеве самоврядування вказано, що організація благоустрою населених пунктів входить до компетенції міських, сільських і селищних рад.

Згідно вимог статті 40 Закону України Про благоустрій населених пунктів передбачено, що контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Стаття 33 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачає, що здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, здійснення контролю за додержанням юридичними та фізичними особами вимог у сфері поводження з побутовими та виробничими відходами входить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

У відповідності до статті 12 Земельного кодексу України здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства належить до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин.

Згідно ч. 2 ст. 58 Земельного кодексу України для створення сприятливого режиму водних об`єктів уздовж морів, навколо озер, водосховищ та інших водойм встановлюються водоохоронні зони, розміри яких визначаються за проектами землеустрою.

Порядок виготовлення проектів землеустрою щодо встановлення меж водоохоронних зон визначено ст. ст. 186, 186-1 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 61 Земельного кодексу України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.

Відповідно до ст. 87 Водного кодексу України водоохоронна зона є природоохоронною територією господарської діяльності, що регулюється. Зовнішні межі водоохоронних зон визначаються за спеціально розробленими проектами.

Зовнішні межі водоохоронних зон визначаються за спеціально розробленими проектами.

Порядок визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад зобов`язані доводити до відома населення, всіх заінтересованих організацій рішення щодо меж водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також водоохоронного режиму, який діє на цих територіях.

Контроль за створенням водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також за додержанням режиму використання їх територій здійснюється виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад і центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до ст. 86 Водного кодексу України з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках всіх категорій земель, крім земель морського транспорту.

Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом.

У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації.

Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою.

Проекти землеустрою щодо встановлення меж прибережних захисних смуг (з установленою в них пляжною зоною) розробляються в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.5 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1996 р. № 486, Розміри і межі водоохоронних зон визначаються проектом на основі нормативно-технічної документації.

Проекти цих зон розробляються на замовлення фізичних та юридичних осіб, узгоджуються з власниками землі, землекористувачами, Міндовкіллям, Держводагентством та територіальними органами Держгеокадастру, а на території Автономної Республіки Крим - з органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів, водного господарства та земельних ресурсів і затверджуються відповідними місцевими органами виконавчої влади або виконавчими комітетами рад.

Суд зазначає, що у п. 2 оскаржуваного позивачем припису відповідач приписав вжити заходи щодо встановлення водоохоронної зони-прибережної смуги на земельних ділянках за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ...163,164 у АДРЕСА_2.

Однак Львівською міською радою Ухвалою від 26.05.2016 № 536 (т.1, а.с.62-63) ЛКП Зелений Львів вже надано дозвіл на виготовлення документації із землеустрою для встановлення прибережної смуги водного об`єкта на АДРЕСА_1 у м. Львові.

Отже відповідно до п.5 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1996 р. № 486, встановлення прибережної захисної смуги має здійснити ЛКП Зелений Львів , якому надано дозвіл органом місцевого самоврядування та узгодити з власниками землі, землекористувачами, Міндовкіллям, Держводагентством та територіальними органами Держгеокадастру.

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про протиправність припису відповідача в частині вжити позивачці заходи щодо встановлення водоохоронної зони-прибережної смуги на земельних ділянках за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ...163,164 у м. Львів по АДРЕСА_2, відтак припис у цій частині підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 88 Водного кодексу України з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною:

для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів;

для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів;

для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.

З матеріалів справи судом встановлено, що на даний час документація із землеустрою для встановлення прибережної смуги водного об`єкта на АДРЕСА_1 у м. Львові., не виготовлена, та відповідно не зменшена і згідно вимог земельного та водного кодексів України не може бути іншою як 25 метрів.

Суд звертає увагу позивачки, що відсутність окремого проекту землеустрою не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри встановлені законом. До такого висновку дійшов ВСУ в постанові від 1 липня 2015 року №6-184цс15, Велика Палата Верховного Суду у постанові 7 квітня 2020 року справа №372/1684/14-ц (пункт 39).

Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно акта перевірки допущене позивачкою при здійсненні будівельних та земляних робіт по АДРЕСА_2 порушення полягає у порушенні природоохоронного режиму використання прибережної смуги ставка (водного об`єкта №15 в АДРЕСА_1 ), а саме на земельній ділянці загальною площею 107,5 м.кв. (яка розташована в межах ділянок за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ...163,164) із земель житлової та громадської забудови, що перебуває у приватній власності гр.. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування, здійснюються будівельні та земляні роботи, заскладовано будівельні блоки у кількості 3 штук у межах території, що входить до прибережної смуги ставка, чим порушено вимоги ст. ст. 60, 61 ЗКУ та ст. ст. 88, 89 ВКУ. Крім того встановлено, що гр.. ОСОБА_1 та ОСОБА_13 також порушено природоохоронний режим прибережної смуги ставка, що є порушенням ст. ст. 60, 61 ЗКУ та ст. ст. 88, 89 ВКУ оскільки здійснено складування будівельних блоків, 2 металеві вагончики та металеві ємкості на ділянці загальною площею 72 кв.м. в межах прибережної смуги на землях запасу комунальної власності ділянки № 4610136600:07:007:0154.

Крім того, судом встановлено, що відстань від межі ділянок за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ..163, ...164, які обгороджені металопрофілем до урізу води ставка (водного об`єкта № 1.5 по АДРЕСА_1 ) становить від 16 до 20 м, що відображено на план-схемі до акта перевірки (а.с.6).

Судом також переглянуто долучений до справи диск з записом перевірки репортажу видання Твоє місто під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яким також підтверджується здійснення замірів відстані від межі ділянок за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ..163, ...164, які обгороджені металопрофілем до урізу води ставка (водного об`єкта № 1.5 по АДРЕСА_1 ) і відстань становить від 16 до 20 м.

Стосовно доводів позивачки про видачу їй будівельних паспортів Управлінням ЛМР у червні 2019р та повідомлень про початок виконання будівельних робіт судом встановлено, що заміри відповідачем здійснювалися від межі ділянок за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ..163, ...164, які обгороджені металопрофілем до урізу води ставка (водного об`єкта № 1.5 по АДРЕСА_1 ), а не від фундаментів житлових будинків будівництво яких ведеться. Докази того, що фундаменти індивідуальних житлових будинків входять у прибережну смугу матеріали справи не містять, як і відсутні докази здійснення позивачкою будівельних робіт саме у межах прибережної зони.

Водночас оскільки відсутність окремого проекту землеустрою не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, так як її розміри встановлені законом, то вимоги припису не порушувати природоохоронний режим 25-метрової прибережної смуги ставка № 1.5 (у АДРЕСА_1 ) при здійсненні будівництва житлових будинків у АДРЕСА_2 , не здійснювати діяльності, що заборонена у межах прибережної смуги, прибрати територію в межах прибережної смуги площею 72 м.кв. по АДРЕСА_5 (що розташована на ділянці за кадастровим номером 4610136600:07:007:0154) та площею 107,5 м.кв. по АДРЕСА_2 (що розташована на ділянках за КН 4610136600:07:007:0162, ...163,164) від сторонніх предметів та об`єктів та використовувати в подальшому ділянки за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ...163,164 згідно вимог земельного та водного кодексів України з дотриманням режиму використання прибережної смуги ставка №1.5 (у АДРЕСА_1 впорядкувати водоохоронну зону (прибережну смугу) ґрунтуються на вимогах закону і прав позивачки не порушують.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюється рішення прийняте відповідачем, суб`єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийнято (вчинено) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зібрані і досліджені докази у справі, не підтверджують і не обґрунтовують позовні вимоги в решті позовних вимог про протиправність припису, з якими до суду звернулася позивачка.

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства та фактичних обставин справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 139 КАС України судові витрати пропорційно задоволеним вимогам підлягають стягненню на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 280,27 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 241-246, 250, 255 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати припис №272-02 винесений 18.08.2020 Державною екологічною інспекцією у Львівській області в частині вжити ОСОБА_1 заходи щодо встановлення водоохоронної зони-прибережної смуги на земельних ділянках за кадастровими номерами 4610136600:07:007:0162, ...163,164 у АДРЕСА_2 .

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Львівській області (вул.Стрийська, 98, м. Львів, 79026; код ЄДРПОУ: 38057086) судовий збір в сумі 280,27 грн.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 31.12.2020.

Суддя Коморний О.І.