Ухвала

від 10.12.2020 по справі 631/254/20

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 631/254/20

провадження № 2/631/513/20

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог

10 грудня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства Охоче про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства Охоче , в якій просить розірвати договір оренди землі, укладений 22 березня 2007 року між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством Охоче , зареєстрований у Нововодолазькому районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 18 січня 2008 року за № 040870000014, зобов`язати Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство Охоче , код ЄДРПОУ 00852973, повернути орендовану земельну ділянку, кадастровий номер 6324283500:02:001:0455 власнику - ОСОБА_1 та стягнути витрати по оплаті правової допомоги в сумі 10400 гривень 00 копійок й витрати по сплаті судового збору

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 03 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства Охоче про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 травня 2020 року було прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства Охоче про розірвання договорів оренди земельних ділянок, відповідно до яких просив суд розірвати договір оренди землі, укладений 22 березня 2007 року між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством Охоче , зареєстрований у Нововодолазькому районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 18 січня 2008 року за № 040870000014, розірвати договір оренди землі, укладений 20 березня 2020 року між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством Охоче , зареєстрований у Відділі Держкомзему у Нововодолазькому районі, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 18 червня 2012 року за № 632428354001857, розірвати договір оренди землі, укладений 20 березня 2020 року між ОСОБА_4 та Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством Охоче , зареєстрований у Відділі Держкомзему у Нововодолазькому районі, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 18 червня 2012 року за № 632428354001860 та стягнути витрати по оплаті правової допомоги в сумі 31200 гривень 00 копійок й витрати по сплаті судового збору.

23 червня 2020 року представник позивача - адвокат Мякота Т. М. направила на адресу суду заяву, що була зареєстрована за вхідним № 3640/20-вх відповідно до якої просила суд прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства Охоче про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок в редакції від 23 червня 2020 року, уточнену позовну заяву від 10 квітня 2020 року - залишити без розгляду.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства Охоче про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, подану 23 червня 2020 року, залишено без руху через несплату судового збору у повному обсязі.

Позивачем, в установлений законом та зазначений в ухвалі суду від 09 вересня 2020 року строк, недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху, усунуті.

Позивач, ОСОБА_1 , та його представник у підготовче судове засідання, що було призначене на 10 грудня 2020 року, не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно, відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

10 грудня 2020 року представник позивача - адвокат Мякота Т. М. на електронну адресу суду направила заяву, яка була зареєстрована за вхідним № ЕП-2523/20 - вх., відповідно до якої просила суд підготовче судове засідання, призначене на 10 грудня 2020 року провести без її участі та участі позивача, подану 23 червня 2020 року уточнену позовну заяву прийняти до розгляду.

Уповноважений представник Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства Охоче у підготовче судове засідання теж не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане уповноваженою особою СПрАТ Охоче - Синельник, 24 листопада 2020 року. Про причини своєї неявки суд не повідомили ніяких клопотань на адресу суду не направляли.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно приписів пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у позивача свідчить відповідна заява, подана його представником та долучена до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Судом встановлено, що 23 червня 2020 року представник позивача - адвокат Мякота Т. М. направила на адресу суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства Охоче про розірвання договорів оренди земельних ділянок, відповідно до якої просила суд розірвати договір оренди землі, укладений 22 березня 2007 року між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством Охоче , зареєстрований у Нововодолазькому районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 18 січня 2008 року за № 040870000014, розірвати договір оренди землі, укладений 20 березня 2012 року між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством Охоче , зареєстрований у Відділі Держкомзему у Нововодолазькому районі, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 18 червня 2012 року за № 632428354001857, розірвати договір оренди землі, укладений 20 березня 2012 року між ОСОБА_4 та Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством Охоче , зареєстрований у Відділі Держкомзему у Нововодолазькому районі, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 18 червня 2012 року за № 632428354001860, зобов`язати Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство Охоче , код ЄДРПОУ 00852973, повернути орендовані земельні ділянки, кадастровий номер 6324283500:02:001:0455, кадастровий номер 6324283500:02:001:0245, кадастровий номер 6324283500:02:001:0321 власнику, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та стягнути з відповідача витрати по оплаті правової допомоги в сумі 31200 гривень 00 копійок й витрати по сплаті судового збору.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття уточнених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9- зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечення проти них та розглядає відповідні заяви.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України ).

Пунктом 2 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України надано право позивачу збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання у справі, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог, вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства Охоче про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок, оскільки остання в цілому відповідає вимогам статтей 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу,на даний час підготовче провадження у справі не закрите, а отже підстав для відмови у прийнятті відповідної заяви у суду не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для надання часу відповідачу надати відзив на уточнений позов.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статями 13, 49, 178, 197, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства Охоче про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.

Долучити уточнену позовну заяву та докази направлення її копії відповідачу до матеріалів справи, й надати час Сільськогосподарському приватному акціонерному товариству Охоче для надання відзиву на уточнені позовні вимоги.

В подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України , одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу).

Направити копію ухвали всім особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 21 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська