Ухвала

від 18.12.2020 по справі 488/4235/19

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4235/19

Провадження № 1-кс/488/470/20

УХВАЛА

18.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019150230000531 від 22.05.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в частині відмови в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи технічної документації 2012 року у кримінальному провадженні № 12019150230000531 від 22.05.2019 року, та допиті ОСОБА_4 , як потерпілого по справі. Просить зобов`язати слідчого Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області в рамках кримінального провадження № 12019150230000531 від 22.05.2019 року призначити судову почеркознавчу экспертизу з метою встановлення справжності підписів начальника Жовтневого відділу ДП Центр державного земельного кадастру ісакової Т.В. в документації із земелеустрою земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 4823355300:07:014:0027, який зроблений в 2012 році, з метою відновлення в натурі меж земельної ділянки ОСОБА_5 , та допитати ОСОБА_4 , як потерпілого. Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися надали заяву, в якій підтримали скаргу з мотивів, які в ній зазначені, наполягали на її задоволенні, просили слухати справу за їх відсутністю. Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце судового розгляду сповіщався завчасно. В порядку ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводився у відсутність такого представника. Вивчивши матеріали скарги, дослідивши кримінальне провадження № 12019150230000531, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню. Згідно із ч.1 ст.303 КПК України, яка встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, відповідні скарги можуть бути подані заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Відповідно до частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Елементами процесуальної самостійності слідчого є його право почати досудове розслідування, приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням.

Як вбачається з розділу XV КК України ст. 358 КК України міститься в главі: Злочини вчиненні проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналистів. Так, потерпілими цим Кодексом передбачені тільки органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднання громадян та журналисти, фізичні особи не передбачені. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки слідчий має право самостійно оцінювати докази та приймати процесуальні рішення щодо обсягу та способу їх зібрання.

Керуючись ст.ст. 40, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в частині відмови взадоволенні клопотань,якою відмовленов проведеннісудово-почеркознавчоїекспертизи технічноїдокументації 2012року та зобов`язати повноважного слідчого ВП ГУНП в Миколаївській області в рамках кримінального провадження № 12019150230000531 призначенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підписів начальника Жовтневого відділу ДП Центр державного земельного кадастру ОСОБА_6 в документації із земелеустрою земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 4823355300:07:014:0027, який зроблений в 2012 році, з метою відновлення в натурі меж земельної ділянки ОСОБА_5 , та допитати ОСОБА_4 , як потерпілого. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1