Ухвала
від 05.01.2021 по справі 320/7020/20
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про призначення судового засідання

05 січня 2021 року №320/7020/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши заяву Споживчого товариства "Господар 1" про стягнення понесених витрат на оплату правничої допомоги в адміністративній справі за позовом Споживчого товариства "Господар 1" до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління інспекції та контрою Броварської міської ради Київської області, про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Споживче товариство "Господар 1" з позовом до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огородника Дмитра Олександровича про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2020 у виконавчому провадженні №62660632.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Огородника Дмитра Олександровича від 28.07.2020 про відкриття виконавчого провадження №62660632.

Стягнуто на користь Споживчого товариства "Господар 1" судовий збір у сумі 2732,61 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

29.12.2020 на адресу суду від Споживчого товариства "Господар 1" надійшла заява про стягнення понесених позивачем витрат на оплату правничої допомоги, у якій позивач просить суд стягнути з Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь Споживчого товариства "Господар 1" витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 28000,00 грн.

Згідно з частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої - третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Споживчого товариства "Господар 1" про стягнення понесених витрат на оплату правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 243, 248, 252 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Споживчого товариства "Господар 1" про стягнення понесених витрат на оплату правничої допомоги в адміністративній справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2021 року о 16 год. 45 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Викликати у судове засідання учасників справи.

3. До дня судового засідання відповідачу надати суду письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви про стягнення понесених витрат на оплату правничої допомоги, зокрема, щодо згоди або заперечень стосовно співмірності таких витрат .

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.01.2021
Оприлюднено06.01.2021
Номер документу94000561
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/7020/20

Ухвала від 07.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Ухвала від 27.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 06.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 06.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 19.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Рішення від 16.01.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 05.01.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Рішення від 18.12.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 27.08.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 14.08.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні