Ухвала
від 05.01.2021 по справі 0640/4155/18
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 0640/4155/18

05 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" до Житомирської обласної ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Про", Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року залишено без розгляду письмові пояснення представника позивача.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

В пункті 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Ці конституційні положенням кореспондуються з нормами ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 13 КАС України.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

За приписами ч.2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

При цьому, положеннями ст. 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подана апеляційна скарга.

Як встановлено судом, вказаний перелік не включає в себе подання апеляційної скарги на ухвалу суду про залишення без розгляду письмових пояснень сторони у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року, необхідно відмовити.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" до Житомирської обласної ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Про", Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М. Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.01.2021
Оприлюднено11.01.2021
Номер документу94003330
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0640/4155/18

Ухвала від 16.04.2021

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черноліхов Сергій Вікторович

Ухвала від 16.04.2021

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черноліхов Сергій Вікторович

Ухвала від 15.04.2021

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черноліхов Сергій Вікторович

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черноліхов Сергій Вікторович

Ухвала від 05.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 03.12.2020

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черноліхов Сергій Вікторович

Ухвала від 27.11.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черноліхов Сергій Вікторович

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черноліхов Сергій Вікторович

Ухвала від 13.07.2020

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черноліхов Сергій Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні