Ухвала

від 15.04.2010 по справі 13-08/178а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 13-08/178а Головуючий у 1 інстанції Ски ба Г.М.

Суддя-доповідач О.Г. Хрі млі

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м. К иїв

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого

суддів

при секретарі О.Г. Хрімлі,

Н.М. Літвіної,

В.С. Зайця,

К.В. Черняк,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Закритого акціонер ного товариства «Мехрембуд» на постанову Господарського суду Черкаської області від 29 січня 2009 року по справі за поз овом першого заступника прок урора Черкаської області в і нтересах держави в особі Чер каського територіального уп равління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонер ного товариства «Мехрембуд» про стягнення суми штрафу , -

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник проку рора Черкаської області в ін тересах держави в особі Черк аського територіального упр авління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Господар ського суду Черкаської облас ті із позовом до Закритого а кціонерного товариства «Мех рембуд» про стягнення суми ш трафу у розмірі 1190 грн.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 29 січня 2009 року адміністративн ий позов задоволений у повно му обсязі.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, Закрите акціон ерне товариство «Мехрембуд» звернулось з апеляційною ск аргою, в якій просить скасува ти постанову суду першої інс танції та прийняти нову, якою у задоволенні адміністратив ного позову відмовити.

Заслухавши у судовому засі данні суддю-доповідача, пере віривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга необґрунтован а та задоволенню не підлягає .

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об'єктивно розгл янув справу, правильно встан овив обставини, яким дав прав ильну правову оцінку і прийш ов до обґрунтованого висновк у про задоволення адміністра тивного позову.

Задовольняючи адміністрат ивний позов, суд першої інста нції посилався на те, що оскіл ьки постановою Київського ап еляційного адміністративно го суду від 29 жовтня 2008 року пос танову Господарського суду Ч еркаської області від 27 червн я 2007 року скасовано, у задоволе нні адміністративного позов у Закритого акціонерного тов ариства «Мехрембуд» про визн ання нечинною постанови Черк аського територіального упр авління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 91-ЧК про накладення са нкцій за правопорушення на р инку цінних паперів від 25.07.2006 ро ку у сумі 1190 грн. за вчинення пр авопорушення на ринку цінних паперів відмовлено, позовні вимоги про стягнення суми шт рафу є обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню у повному обсязі.

Колегія суддів з таким висн овком суду першої інстанції погоджується у повному обсяз і, виходячи з наступного.

Постановою Черкаського т ериторіального управління Д ержавної комісії з цінних па перів та фондового ринку № 91-Ч К про накладення санкцій за п равопорушення на ринку цінни х паперів від 25.07.2006 року на пози вача накладено штраф у сумі 119 0 грн. за вчинення правопоруше ння на ринку цінних паперів, а саме ухилення від виконання розпорядження з урахуванням обставин, що обтяжують відпо відальність.

Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України «Про державне регул ювання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів та фондовог о ринку має право накладати а дміністративні стягнення, шт рафні та інші санкції за пору шення чинного законодавства на юридичних осіб.

Згідно абз. 4 ст. 11 Закону Укра їни «Про державне регулюванн я ринку цінних паперів в Укра їні», Державна комісія з цінн их паперів та фондового ринк у накладає на юридичних осіб штрафи за ухилення від викон ання або несвоєчасне виконан ня розпоряджень, рішень про у сунення порушень щодо цінних паперів - у розмірі до 500 неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян.

Відповідно до ст. 12 Закону Ук раїни «Про державне регулюва ння ринку цінних паперів в Ук раїні», рішення про накладен ня штрафу оформляється поста новою.

Як вбачається з постанови № 91-ЧК, позивача притягнуто до ю ридичної відповідальності, а саме ухилення від виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про ц інні папери в частині інформ ування громадськості про сво є фінансово-господарське ста новище і результати діяльнос ті за 2004 рік.

Не погоджуючись з постанов ою Черкаського територіальн ого управління Державної ком ісії з цінних паперів та фонд ового ринку № 91-ЧК від 25 липня 2006 року, ЗАТ «Мехрембуд» було ос каржено її в судовому порядк у.

Постановою Київського апе ляційного адміністративног о суду від 29 жовтня 2008 року пост анову Господарського суду Че ркаської області від 27 червня 2007 року скасовано, у задоволен ні адміністративного позову Закритого акціонерного това риства «Мехрембуд» про визна ння нечинною постанови Черка ського територіального упра вління Державної комісії з ц інних паперів та фондового р инку № 91-ЧК про накладення сан кцій за правопорушення на ри нку цінних паперів від 25.07.2006 рок у у сумі 1190 грн. за вчинення пра вопорушення на ринку цінних паперів відмовлено.

У відповідності до ч. 5 ст. 254 КАС України п останова або ух вала суду апеляційної інстан ції за наслідками перегляду набирають законної сили з мо менту проголошення.

Згідно ст. 255 КАС України пост анова або ухвала суду, яка наб рала законної сили, є обов'язк овою для осіб, які беруть учас ть у справі, для їхніх правона ступників, а також для всіх ор ганів, підприємств, установ т а організацій, посадових чи с лужбових осіб, інших фізични х осіб і підлягає виконанню н а всій території України.

Обставини, які були встанов лені постановою, що набрала з аконної сили, в одній адмініс тративній справі не можуть о спорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих ст орін.

Таким чином, колегія судд ів вважає повністю обґрунтов аним застосування судом перш ої інстанції при розгляді сп рави ч. 1 ст. 72 КАС України, оскіл ьки п останова Київського ап еляційного адміністративно го суду від 29 жовтня 2008 року наб рала законної сили, є обов'язк овою для осіб, які беруть учас ть у справі, для їхніх правона ступників, а також для всіх ор ганів, підприємств, установ т а організацій, посадових чи с лужбових осіб, інших фізични х осіб і підлягає виконанню н а всій території України.

Обставини, які були встанов лені постановою, що набрала з аконної сили, в одній адмініс тративній справі не можуть о спорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих ст орін.

Доводи апелянта спростов уються вищенаведеним, матері алами справи та не відповіда ють вимогам чинного законода вства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ска ргу без задоволення, а постан ову суду - без змін, якщо виз нає, що суд першої інстанції п равильно встановив обставин и справи та ухвалив судове рі шення з додержанням норм мат еріального і процесуального права.

На підставі вищевикладено го, колегія суддів дійшла вис новку про те, що суд першої інс танції правильно встановив о бставини справи та ухвалив с удове рішення з додержанням норм матеріального і процесу ального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 К АС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закри того акціонерного товариств а «Мехрембуд» на постанову Г осподарського суду Черкаськ ої області від 29 січня 2009 року п о справі за позовом першого з аступника прокурора Черкась кої області в інтересах держ ави в особі Черкаського тери торіального управління Держ авної комісії з цінних папер ів та фондового ринку до Закр итого акціонерного товарист ва «Мехрембуд» про стягнення суми штрафу - залишити без зад оволення, постанову Господар ського суду Черкаської облас ті від 29 січня 2009 року - без змін.

Повний текст ухвали вигото влений 20 квітня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту її проголошення та може бу ти оскаржена до Вищого адмін істративного суду України пр отягом одного місяця з дня на брання законної сили шляхом подачі к асаційної скарги бе зпосередньо до адміністрати вного суду касаційної інстан ції.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літві на

В.С. Заяць