Ухвала

від 05.01.2021 по справі 592/6/21

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/6/21

Провадження №1-кс/592/59/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 32020200000000047 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що службові особи ТОВ «Сумська Девелоперська Компанія» (код 41232488, м. Суми), керівник ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ), співзасновник ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_2 ), у співучасті з громадянином ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_3 ), громадянкою ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_4 ), та іншими особами, використовуючи підконтрольні їм підприємства, у тому числі ТОВ «Трейд Інвест Плюс» (код 34592706), ТОВ «Сумська Девелоперська Компанія» (код 41232488), ТОВ «Инеко» (код 38244561), ТОВ «Фортейл Плюс» (код 43624015), ТОВ «Фортейл» (код 41074241) та інші, у період 2018-2020 років шляхом заниження вартості нерухомого майна та не відображенні отриманих доходів у податковій звітності при його відчуженні умисно ухилились від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів на суму 8 823,6 тис. грн. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими особами з використанням підконтрольних їм суб`єктів господарювання ТОВ «Сумська Девелоперська Компанія», ТОВ «Инеко», ТОВ «Фортейл», інших товариств організовано схему мінімізації податкових зобов`язань при здійсненні будівництва багатоповерхових будівель та подальшої реалізації квартир у них.

Зазначені громадяни використовують схему продажу житла в багатоповерхових житлових будинках, при якій із метою мінімізації податкових зобов`язань підконтрольним їм підприємствам, із покупцем житла першочергово укладається договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, в якому, окрім іншого, зазначається, що надання поворотної фінансової допомоги є запорукою надання в подальшому покупцю майнових прав на нерухомість (квартиру). Готівка, оформлена як безвідсоткова поворотна фінансова допомога, вноситься покупцем, передача її відбувається в офісах підконтрольних їм підприємств. Ця готівка не відображається в бухгалтерському і податковому обліках, не декларується і з неї не сплачуються податки.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 безпосередньо приймає участь у схемах мінімізації сплати податків разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Також ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мають власний бізнес - є співзасновниками підприємства ТОВ «Урса-торг» (код 42580920, м. Суми, основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля).

Таким чином, службові особи ТОВ «Сумська Девелоперська Компанія» при будівництві багатоповерхових будинків та подальшої реалізації нерухомості у період із 01.01.2018 по 01.08.2020 ухились від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 8823,6 тис. грн. (податку на прибуток).

На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 грудня 2020 року (справа №592/13747/20, провадження №1-кс/592/6655/20) 07-08 грудня 2020 року проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (код НОМЕР_6 ) та фактично використовується ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ) і ТОВ «Трейд Інвест Плюс» (код 34592706) у своїй діяльності, у ході якого виявлено та вилучено предмети і документи, на відшукання яких надавався дозвіл слідчим суддею, а також речі та предмети, які не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які в силу положень ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Зокрема, до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не входять такі вилучені у ході обшуку речі та предмети:

Технічний паспорт на виробничий будинок АДРЕСА_2 , на 6 арк.

Виробнича база вул. Харківська, 4а, м. Суми Ескізний проект, Генеральний план том №1 на 31 арк.

Об`єкт топографічна зйомка М 1:500 вул. Харківська, буд. 4а на 6 арк.

Технічний паспорт на громадські будівлі та споруди АДРЕСА_3 , на 10 арк

Технічний паспорт на нежитлове приміщення АДРЕСА_4 , на 10 арк.

Інвентаризаційна справа на дом б/н по вул. Леваневського м. Суми на 9 арк.

Підшивка №68 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сумиторгсервіс ЛТД» за 2019 рік» на 103 арк.

Підшивка №69 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сумиторгсервіс ЛТД» за 2018-2020 роки» на 221 арк.

Підшивка №70 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сумиторгсервіс ЛТД» за 2020 рік» на 296 арк.

Підшивка №71 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сумиторгсервіс ЛТД» за 2019 рік» на 211 арк.

Підшивка №72 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сумиторгсервіс ЛТД» за 2018 рік» на 136 арк.

Підшивка №73 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сумиторгсервіс ЛТД» за 2018 рік» на 230 арк.

Підшивка №74 з документами щодо фінансово-господарської

діяльності ТОВ «Сумиторгсервіс ЛТД» за 2018-2020 роки» на 210 арк.

Технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами вул. Харківська, буд. 4а, м. Суми, замовник ПрАТ «Пусконаладка-Суми» на 20 арк.

Технічний паспорт на нежитлові приміщення вул. Харківська, буд. 4а, м. Суми, власник ПрАТ «Пусконаладка-Суми» на 19 арк.

Підшивка №76 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Пусконаладка-Суми» за 2020 рік» на 237 арк.

Підшивка №77 з документами ПрАТ «Пусконаладка-Суми» договори за 2018-2020 p.p.» на 163 арк.

Підшивка №78 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Пусконаладка-Суми» за 2019 рік» на 302 арк.

Підшивка №79 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сумиторгсервіс ЛТД» за 2018 рік» на 266 арк.

Підшивка №80 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Пусконаладка-Суми» за 2019-2020 роки» на 149 арк.

Підшивка №81 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Пусконаладка-Суми» документи земля/майно за 2018-2020 роки» на 186 арк.

Підшивка №82 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Пусконаладка-Суми» за 2019 рік» на 295 арк.

Підшивка №83 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Пусконаладка-Суми» за 2019-2020 роки» на 291 арк.

Підшивка №84 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Пусконаладка-Суми» за 2020 рік» на 253 арк.

Підшивка №85 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Пусконаладка-Суми» за 2020 рік» на 259 арк.

Підшивка №86 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Пусконаладка-Суми» статутні документи» на 266 арк.

Підшивка №87 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Пусконаладка-Суми» за 2019 рік» на 306 арк.

Жорсткий диск Samsung model: HD082GJ, S/N: SOVPJ9CPA08953, на який в ході обшуку 07-08.12.2020 скопійовано електронні документи та інформацію (документи в електронному вигляді фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сумська Девелоперська Компанія», ТОВ «Трейд Інвест Плюс», ТОВ «Урса Торг» (договори про надання поворотної фінансової допомоги, банківські виписки, довідки про дебіторську та кредиторську заборгованість тощо), а також програма «1С», яка містила бухгалтерську та фінансово-господарську інформацію ТОВ «Трейд Інвест Плюс», ТОВ «Урса Торг», ТОВ «Сумиторгсервіс ЛТД», ПАТ «Пусконаладка-Суми»), що виявлені на двох комп`ютерах, перший з яких знаходився на робочому місці бухгалтера ТОВ «Трейд Інвест Плюс» (код 34592706) ОСОБА_10 , а другий на робочому місці бухгалтера ТОВ «Трейд Інвест Плюс» (код 34592706) ОСОБА_11 .

Оскільки перераховані документи, речі та предмети мають безпосереднє відношення до підконтрольних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_4 ) та іншим особам суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «Сумська Девелоперська Компанія», ТОВ «Трейд Інвест Плюс», ТОВ «Урса Торг», ТОВ «Сумиторгсервіс ЛТД», ПАТ «Пусконаладка-Суми», та є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, є об`єктами кримінально протиправних дій і можуть бути використані як докази обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, що встановлюються під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з цим постановою слідчого від 08.12.2020 р. вказані документи, речі та предмети визнані речовими доказами, а тому підлягають збереженню. У разі повернення вказаного майна існує реальна загроза їх зникнення, втрати, підміни або відчуження.

Конкретним доказом, що свідчить про володіння, користування, зазначеним майном та причетність його до протиправної діяльності ОСОБА_6 та інших осіб є факт виявлення та вилучення вказаного майна за місцем знаходження офісних приміщень, що фактично використовуються ним особисто та службовими особами ТОВ «Трейд Інвест Плюс», що підтверджується протоколом обшуку від 07-08.12.2020, іншими матеріалами кримінального провадження, у тому числі протоколами ОТЗ і НС(Р)Д, розсекреченими в установленому законом порядку.

Арешт вищезазначеного вилученого майна надасть можливість забезпечити збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного, слідчим за погодженням із прокурором 08.12.2020 р. направлено слідчому судді клопотання про арешт зазначених вище речових доказів (у межах 48 годин). Ковпаківським районним судом м. Суми це клопотання отримане 09.12.2020 р.

За наслідками його розгляду слідчим суддею 10.12.2020 р. постановлено ухвалу про повернення прокурору зазначеного клопотання для усунення недоліків упродовж 72 годин, з мотиву: незазначення, яким критеріям, передбаченим у ст. 98 КПК України, відповідають вилучені документи, речі та предмети, зазначення підстав і мети відповідно до положень статті 171 КПК України, відсутності обґрунтування арешту документів

Відповідна ухвала слідчого судді від 10.12.2020 р. отримана прокурором 17.12.2020 р., про що свідчить вхідний штамп Сумської обласної прокуратури на супровідному листі суду.

Після усунення недоліків 18.12.2020 р. засобами поштового зв`язку прокурором у провадженні направлене клопотання про арешт цих же речових доказів.

За наслідками розгляду цього клопотання слідчим суддею 22.12.2020 р. постановлено ухвалу про повернення його прокурору для усунення недоліків упродовж 72 годин.

Відповідна ухвала слідчого судді від 22.12.2020 р. отримана прокурором 28.12.2020 р., про що свідчить вхідний штамп Сумської обласної прокуратури на супровідному листі суду.

Крім того, слідчий і прокурор у судовому засіданні 22.12.2020 не були присутні, не викликались, відповідно до 28.12.2020 зміст і мотиви ухвали слідчого судді від 22.12.2020 їм не були відомі.

Таким чином, строк на усунення недоліків (72 години), починає свій відлік з 28.12.2020 р., у той же час відповідно до ст. 117 КПК України цей строк потребує заявления клопотання про його поновлення, оскільки він пропущений із поважних причин.

Перелічені вище документи (п.п. 1-28) підпадають під критерії, визначені ст. 98 КПК України, тому просить слідчого суддю накласти на них арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 14.08.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32020200000000047 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування у якому здійснює слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2020 р. надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та фактично використовується ОСОБА_6 і ТОВ «Трейд Інвест Плюс» у своїй діяльності, з метою виявлення та вилучення предметів та документів за період 2019 р. 2020 р., які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій.

Відповідно до протоколу обшуку від 07-08.12.2020 р. на підставі ухвали слідчого судді від 04.12.2020 р. за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 13Б, офіс 4, 5, 6, в якому знаходяться робочі місця бухгалтера ТОВ «Трейд Інвест Плюс» (код 34592706) ОСОБА_10 та бухгалтера ТОВ «Трейд Інвест Плюс» (код 34592706) ОСОБА_11 виявлено та вилучено речі та документи (п.п. 1-104), а також було здійснено огляд двох комп`ютерів, які перебували на робочому місці бухгалтерів, у ході огляду яких здійснено копіювання документів у електронному вигляді фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сумська Девелоперська Компанія», ТОВ «Трейд Інвест Плюс», ТОВ «Урса Торг», а також програма «1С», яка містила бухгалтерську та фінансово-господарську інформацію ТОВ «Трейд Інвест Плюс», ТОВ «Урса Торг», ТОВ Сумиторгсервіс ЛТД», ПАТ «Пусконаладка-Суми» на жорсткий диск SAMSUNG model: HD082GJ, S/N: SOVPJ9CPA08953.

Вилучені речі були визнані слідчим речовими доказами, що підтверджується копією постанови слідчого про визнання речей і документів речовими доказами від 08.12.2020 р.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2020 р. клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у сумській області ОСОБА_12 про арешт майна у кримінальному провадженні № 32020200000000047 від 14.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернуто прокурору Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2020 р. клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 32020200000000047 від 14.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Вищевказані ухвали слідчих суддів вмотивовані тим, що клопотання про арешт не відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, а також не містить відомостей яким саме критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України відповідають речі та документи (кожна окремо, зокрема, документи в підшивках) у даному кримінальному провадженні та яка мета накладення арешту на речі та документи.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За вимогами ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167, 168 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Стаття 64-2 КПК України передбачає, що фактично лише прокурор вправі звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна третьої особи.

Слідчий суддя звертає увагу, що матеріали клопотання містять лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ухвалу слідчого судді про надання дозволу на обшук приміщення, протокол обшуку, постанову про визнання вилученого майна речовими доказами.

Будь-яких інших документів та доказів до клопотання додано не було.

Які саме документи виявлені та вилучені в ході проведеного обшуку незрозуміло, оскільки ні протокол обшуку, ні постанова про визнання їх речовими доказами не конкретизує цих документів, їх перелік зводиться до загальних назв.

Таким чином у слідчого судді відсутня можливість належним чином з`ясувати та перевірити, які саме документи вилучені слідчим та встановити, яке відношення вони мають до кримінального провадження та чи підпадають вони під критерії речових доказів, що передбачені ст. 98 КПК України.

Окрім цього, питання вилучення, обліку та зберігання речових доказів, врегульовано «Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» (далі Інструкція), що затверджена спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України та Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року за № 51/401/649/471/23/125.

Так, відповідно до п. 5, 7, 9, 11 вказаної Інструкції, факт вилучення речових доказів, документів, цінностей та іншого майна (у тому числі предметів і документів, вилучених з обігу) відображається у протоколі слідчої дії. У протоколі перераховуються всі предмети, які вилучаються, та щодо кожного такого предмета повинні бути вказані точне найменування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуалізуючі ознаки, а також місце, де відповідний об`єкт був виявлений. Усі вилучені предмети, цінності і документи пред`являються понятим та іншим учасникам слідчої дії. У необхідних випадках зазначені об`єкти упаковуються для уникнення їх пошкодження, неконтрольованого доступу до них та забезпечення зберігання слідів (мікрослідів), які є на них, з доданням бірок, посвідчених відповідними написами і підписами особи, у якої вилучено речі, понятих, слідчого, працівника органу дізнання, прокурора, працівника апарату суду, які скріплюються печаткою відповідного органу, про що зазначається в протоколі.

Якщо протокол з описом предметів і цінностей, які вилучаються, з якихось причин на місці скласти неможливо (наприклад, у зв`язку з їх значною кількістю), вони упаковуються і опечатуються з доданням бірок з написами, які засвідчують вищеназвані особи. Подальший огляд і опис проводиться за місцем дізнання, досудового слідства в присутності понятих (бажано тих самих), що брали участь у їх вилученні, з відображенням у протоколі цілісності печаток та засвідчених підписами написів на упаковці, в яку були поміщені вилучені об`єкти. Якщо до огляду вилучених предметів і цінностей виявиться можливим залучити тих же понятих, які були присутні і при вилученні, то вони повинні засвідчити, що провадиться огляд та опис цих самих об`єктів, що були раніше вилучені. Вилучені предмети, документи, цінності, які є речовими доказами, повинні бути оглянуті (у необхідних випадках за участі спеціаліста), детально описані в протоколі огляду. В протоколі відображаються кількісні і якісні характеристики предметів, всі інші індивідуалізуючі ознаки, які дозволяють відрізнити об`єкт від подібних йому, а також ті, які зумовлюють його доказове значення.

Слідчий суддя звертає увагу, що всупереч вищевказаній процесуальній нормі та положенням Інструкції, виявлені та вилучені під час обшуку речі та документи належним чином не описані, протокол огляду вилучених речей в матеріалах клопотання відсутній та слідчому судді наданий не був.

Відповідно до ч.5ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

З матеріалів клопотання вбачається, що згаданий жорсткий диск містить інформаційну систему «1-С. Бухгалтерія», яка є невід`ємною складовою ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Трейд Інвест Плюс», ТОВ «Урса Торг», ТОВ Сумиторгсервіс ЛТД», ПАТ «Пусконаладка-Суми».

Відсутність на підприємствах вищевказаної інформаційної системи фактично паралізує діяльність підприємств, унеможливлює ведення, складання та подання контролюючим органам податкової звітності, що в свою чергу призводить до накопичення заборгованості вищевказаних підприємств перед бюджетом та утворення фінансових санкцій відносно них з боку контролюючих органів.

Слідчим та прокурором не доведена відповідність вилученого майна під час проведення обшуку від 07-08.12.2020 р., на який просить накласти арешт критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

При цьому, долучена слідчим до матеріалів клопотання постанова про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, також таких даних не містить.

Таким чином, слідчий приймаючи таке рішення обмежився виключно цитуванням ст. 98 КПК України, без будь-якої вказівки про можливу належність документів до речових доказів.

З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_13 про арешт майна у кримінальному провадженні № 32019200000000077 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 199 КК України відмовити.

Майно, вилучене 07-08.12.2020 р. під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та фактично використовуються ОСОБА_6 та ТОВ «Трейд Інвест Плюс», а саме:

Технічний паспорт на виробничий будинок №4а, вул. Харківська, м. Суми, на 6 арк.

Виробнича база вул. Харківська, 4а, м. Суми Ескізний проект, Генеральний план том №1 на 31 арк.

Об`єкт топографічна зйомка М 1:500 вул. Харківська, буд. 4а на 6 арк.

Технічний паспорт на громадські будівлі та споруди АДРЕСА_3 , на 10 арк.

Технічний паспорт на нежитлове приміщення АДРЕСА_4 , на 10 арк.

Інвентаризаційна справа на дом б/н по вул. Леваневського м. Суми на 9 арк.

Підшивка №68 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сумиторгсервіс ЛТД» за 2019 рік» на 103 арк.

Підшивка №69 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сумиторгсервіс ЛТД» за 2018-2020 роки» на 221 арк.

Підшивка №70 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сумиторгсервіс ЛТД» за 2020 рік» на 296 арк.

Підшивка №71 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сумиторгсервіс ЛТД» за 2019 рік» на 211 арк.

Підшивка №72 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сумиторгсервіс ЛТД» за 2018 рік» на 136 арк.

Підшивка №73 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сумиторгсервіс ЛТД» за 2018 рік» на 230 арк.

Підшивка №74 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сумиторгсервіс ЛТД» за 2018-2020 роки» на 210 арк.

Технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами вул. Харківська, буд. 4а, м. Суми, замовник ПрАТ «Пусконаладка-Суми» на 20 арк.

Технічний паспорт на нежитлові приміщення вул. Харківська, буд. 4а, м. Суми, власник ПрАТ «Пусконаладка-Суми» на 19 арк.

Підшивка №76 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Пусконаладка-Суми» за 2020 рік» на 237 арк.

Підшивка №77 з документами ПрАТ «Пусконаладка-Суми» договори за 2018-2020 p.p.» на 163 арк.

Підшивка №78 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Пусконаладка-Суми» за 2019 рік» на 302 арк.

Підшивка №79 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сумиторгсервіс ЛТД» за 2018 рік» на 266 арк.

Підшивка №80 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Пусконаладка-Суми» за 2019-2020 роки» на 149 арк.

Підшивка №81 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Пусконаладка-Суми» документи земля/майно за 2018-2020 роки» на 186 арк.

Підшивка №82 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Пусконаладка-Суми» за 2019 рік» на 295 арк.

Підшивка №83 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Пусконаладка-Суми» за 2019-2020 роки» на 291 арк.

Підшивка №84 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Пусконаладка-Суми» за 2020 рік» на 253 арк.

Підшивка №85 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Пусконаладка-Суми» за 2020 рік» на 259 арк.

Підшивка №86 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Пусконаладка-Суми» статутні документи» на 266 арк.

Підшивка №87 з документами щодо фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Пусконаладка-Суми» за 2019 рік» на 306 арк.

Жорсткий диск Samsung model: HD082GJ, S/N: SOVPJ9CPA08953 повернути ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1