Ухвала

від 31.12.2020 по справі 910/20293/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.12.2020Справа № 910/20293/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтеко" (04053, м. Київ, вул. Артема, будинок 37-41; ідентифікаційний код 34764761)

до Управління поліції охорони в міста Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, будинок 9; ідентифікаційний код 40109147)

про стягнення 114 620, 78 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Олтеко" з позовом до Управління поліції охорони в міста Києві про стягнення 114 620, 78 грн.

В обґрунтування позовних вимоги позивач вказує, що відповідно умом договору № 108/29/7-ГСП/2019 ВІД 19.02.2019 ним були виконані робота на загальну суму 1 381 513, 68 грн. водночас, відповідачем в порушення договорених зобов`язань було здійснено лише часткову оплату виконаних робіт в сумі 1 276 240, 31 грн. В наслідок чого, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем по сплаті виконаних робіт, що складає 105 273, 37 грн. Крім того, у зв`язку з порушення договірних зобов`язань, позивачем на суму основного боргу будо здійснено нарахування 3% річних в розмірі 4 646, 78 грн та інфляційних втрат в розмірі 4 700, 63 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на слідуюче.

Так, у відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Прете, в порушення приписів наведеної статті позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Отже, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) та надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача.

Позивачем до позовної заяви надано докази направлення (фіскальний чек, поштову накладну та опис вкладення в цінний лист з відміткою про відправлення 17.12.2020) відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї доказами.

Із наданого опису вкладення в цінний лист, вбачається, що позивачем було направлено відповідачу позовну заяву з додатками з кількістю предметів 25.

Водночас, в описі вкладення в цінний лист, що адресований Господарському суду міста Києва вбачається, що на адресу суду направлений позов з додатками з кількістю предметів 30.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду доказів направлення відповідачу копії саме тих доданих до позовної заяви документів, що були подані безпосередньо до суду (за вирахуванням фіскального чеку, поштової накладної та опису вкладення в цінний лист з відміткою про відправлення 17.12.2020 відповідачу повії позовної заяви з додатками).

Суд наголошує на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ненадсилання всіх доданих до позовної заяви документів на адресу місцезнаходження відповідача порушує його право на отримання копій документів, своєчасне ознайомлення з предметом і підставами позовних вимог, унеможливлює, зокрема, завчасне подання відзиву, зустрічного позову, пояснень, що у свою чергу також призводить до затягування судового розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтеко" - залишити без руху.

2. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтеко" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів надіслання відповідачу доданих до позовної заяви документів саме тим, що були подані позивачем безпосередньо до суду.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 31.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов