Ухвала
від 25.02.2021 по справі 910/20293/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.02.2021Справа № 910/20293/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Управління поліції охорони в міста Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, будинок 9; ідентифікаційний код 40109147)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтеко" (04053, м. Київ, вул. Артема, будинок 37-41; ідентифікаційний код 34764761)

про стягнення 230 252, 28 грн

у справі № 910/20293/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтеко" (04053, м. Київ, вул. Артема, будинок 37-41; ідентифікаційний код 34764761)

до Управління поліції охорони в міста Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, будинок 9; ідентифікаційний код 40109147)

про стягнення 114 620, 78 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Олтеко" з позовом до Управління поліції охорони в міста Києві про стягнення 114 620, 78 грн.

В обґрунтування позовних вимоги позивач вказує, що відповідно умом договору № 108/29/7-ГСП/2019 від 19.02.2019 ним були виконані робота на загальну суму 1 381 513, 68 грн. водночас, відповідачем в порушення договорених зобов`язань було здійснено лише часткову оплату виконаних робіт в сумі 1 276 240, 31 грн. В наслідок чого, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем по сплаті виконаних робіт, що складає 105 273, 37 грн. Крім того, у зв`язку з порушення договірних зобов`язань, позивачем на суму основного боргу будо здійснено нарахування 3% річних в розмірі 4 646, 78 грн та інфляційних втрат в розмірі 4 700, 63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтеко" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; доказів надіслання відповідачу доданих до позовної заяви документів саме тим, що були подані позивачем безпосередньо до суду.

15.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача щодо усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

23.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Управління поліції охорони в міста Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтеко" про відшкодування збитків в розмірі 230 252, 28 грн.

В обґрунтування позовних вимог з якими пов`язується можливість задоволення позову позивач вказує, що враховуючи те, що можливість віднесення суми податку до податкового кредиту у Управління поліції охорони в міста Києві виникає з дати реєстрації в ЄРПН податкових накладних, на даний час Управління не має права на віднесення суми податку на подану вартість у розмірі 230 252, 28 грн до податкового кредиту у зв`язку з тим, що ТОВ "Олтеко" не зареєструвало податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Управління поліції охорони в міста Києві з доданими до неї доказами доплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відтак, з огляду на викладене вище, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та враховуючи, що зустрічний позов є взаємно пов`язаний з первісним позовом, господарський суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Також ч. 8 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги, завдання господарського судочинства, наявність зустрічного позову, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 180 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Управління поліції охорони в міста Києві до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд зустрічної позовної заяви здійснювати спільно з первісним позовом.

4. Підготовче засідання по справі № 910/20293/20 призначити на 31.03.21 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Олтеко" у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Запропонувати Управлінню поліції охорони в міста Києві у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

7. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Олтеко" у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

8. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

9. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, зустрічний позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

14. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

15. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи EasyCon судді Баранова Д.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2.

16. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 25.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.02.2021
Оприлюднено01.03.2021
Номер документу95169230
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/20293/20

Рішення від 21.05.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 21.04.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 21.04.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 31.03.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 25.02.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 20.01.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 31.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 31.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні