Ухвала

від 05.01.2021 по справі 375/2180/19

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 375/2180/19

Провадження № 2/379/72/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Рокитнянська районна державна адміністрація Київської області, Овруцька районна державна адміністрація Житомирської області, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Овруцької міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Представник позивача - адвокат Іллінський О.В. у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, заявив усне клопотання про зобов`язання служби у справах дітей та сім`ї Рокитняської районної державної адміністрації Київської області надати висновок щодо можливості призначити ОСОБА_1 піклувальником неповнолітньої ОСОБА_3 .

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, клопотання свого представника про витребування доказів підтримала.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася , про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно.

Представник третьої особи - Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області Секрет Л.М. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивачки.

Представник третьої особи - Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Овруцької міської ради Житомирської області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд, заслухавши учасників справи, вирішуючи клопотання представника позивача, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

В силу ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В силу ч. 6 ст. 240 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів та оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись статтями 43, 76, 84, 95, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката Іллінського О.В. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати службу у справах дітей та сім`ї Рокитняської районної державної адміністрації Київської області надати висновок щодо можливості призначення ОСОБА_1 піклувальником неповнолітньої ОСОБА_3 .

Витребувані докази подати до суду в строк до 10.02.2021.

У судовому розгляді цивільної справи за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Рокитнянська районна державна адміністрація Київської області, Овруцька районна державна адміністрація Житомирської області, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Овруцької міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів на утримання дитини, оголосити перерву до 15 год 30 хв 10 лютого 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін