Ухвала
від 11.01.2021 по справі 910/12263/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2021 р. Справа№ 910/12263/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-комбікорм",

на рішення Господарського суду міста Києва від 03 грудня 2020 року

у справі № 910/12263/20 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соната БЦ", (02105, м. Київ, вул. Тампере, 13-Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-комбікорм", (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 13, кв. 39)

про стягнення 21 060,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03 грудня 2020 у справі № 910/12263/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Константа-комбікорм" на користь ТОВ "Соната БЦ" пеню в розмірі 16 000,14 грн., 3 % річних в розмірі 2 028,37 грн., інфляційні втрати в розмірі 3 031,70 грн. та 2102,00 грн. - витрати по сплаті судового збору. (а.с. 31-34).

28.12.2020 ТОВ "Константа-комбікорм" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 28.12.2020, в якій просить "скасувати рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/12263/20 від 03 грудня 2020 р.".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 року, матеріали судової справи № 910/12263/20 разом з апеляційною скаргою ТОВ Константа-комбікорм передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання, в якому викладено прохання відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 - 2 статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" визначено, що "Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю".

Тобто, у статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" законодавцем визначено виключний перелік умов , на підставі яких Суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Відтак, у розумінні приписів норм закону, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов`язком.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є наявність підстав визначених частиною першою статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір".

Апелянтом не доведено документально наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", тому заявлене ним клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, у даному випадку, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та відмовляє ТОВ Константа-комбікорм у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору .

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху ).

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги .

Зокрема, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ТОВ "Соната БЦ" про стягнення, становила 2 102,00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 р. у справі № 910/12263/20 становить 3 153,00 грн. ( 150% від 2 102,00 грн. = 3 153,00 грн., де 2 102,00 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ).

28.12.2020 ТОВ "Константа-комбікорм" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 28.12.2020 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 р. у справі № 910/12263/20 проте, доказів сплати судового збору до матеріалів апеляційної скарги не додано.

Крім того, частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку .

Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом двадцяти днів , а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Повний текст рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/12263/20 складено 03 грудня 2020 року , тобто, з огляду на приписи частини першої статті 256 ГПК України, останнім днем строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення є 23 грудня 2020 року .

28.12.2020 ТОВ Константа-комбікорм звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 28.12.2020 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 р. у справі № 910/12263/20, тобто, через 25 дні з дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення .

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 256 ГПК України передбачено, що Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Проте, скаржником не заявлено заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03 грудня 2020 року у справі № 910/12263/20.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що ТОВ Константа-комбікорм має право усунути недоліки, а саме: надати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 р. у справі № 910/12263/20 ).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору : Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 , Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001 , Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)) .

- Заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/12263/20.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-комбікорм", про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-комбікорм" на рішення Господарського суду міста Києва від 03 грудня 2020 року у справі № 910/12263/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа-комбікорм" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн. та заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/12263/20.

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали , апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.01.2021
Оприлюднено12.01.2021
Номер документу94036960
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/12263/20

Ухвала від 01.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Чорногуз М.Г.

Ухвала від 11.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Чорногуз М.Г.

Рішення від 03.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 25.08.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні