Ухвала

від 11.01.2021 по справі 910/8154/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2021 р. Справа№ 910/8154/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020

у справі №910/8154/19 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД"

про стягнення 600 000, 00 доларів США

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення авансу у розмірі 600 000, 00 доларів США за Попереднім Договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 по справі № 910/8154/19.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалити судове рішення, яким рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/8154/19 про залишення без розгляду та повернення клопотання від 03.12.2020 позивачу - скасувати повністю і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/8154/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі. Крім того, скаржником при зверненні з даною апеляційною скаргою не додано до її матеріалів документа, що посвідчує повноваження представника на підписання та подання скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ураховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду від 07.12.2020 у розмірі 356 400,00 грн (237 600,00 грн (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви) X 150 %). До апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів сплати судового збору за оскарження рішення суду.

Крім того, Північним апеляційним господарським судом було складено Акт від 06.01.2021 № 910/8154/19/09.1-26/19/21 про те, що під час розкриття конверта (0101044241774), апеляційна скарга б/н від 02.01.2021 у справі №910/8154/19, яка надійшла від представника ОСОБА_1 - адвоката Величка М.М. на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у судовій справі №910/8154/19 не виявилося указаних в додатку документів, а саме: клопотання представника позивача від 14.12.2020; генеральна довіреність від ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_5 від 23.04.2019; документ про сплату судового збору: оригінал платіжної квитанції про сплату судового збору від 02.01.2021.

Також, як було зазначено вище, скаржником при зверненні з даною апеляційною скаргою не додано до її матеріалів документа, що посвідчує повноваження представника на підписання та подання скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером , виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Суд зазначає, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 підписана представником позивача адвокатом Величком Михайлом Михайловичем. При цьому, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень зазначеної особи на підписання та подання скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Разом з цим, у матеріалах апеляційною скарги міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №768 від 24.04.2012, копія посвідчення адвоката на ім`я Величка Михайла Михайловича та копія договору про надання правової допомоги від 01.09.2020 №13/20-2020 ВМ. Також у матеріалах апеляційної скарги міститься копія ордеру про надання правової допомоги серія МК № 154706 від 19.10.2020. Зі змісту даного ордеру убачається надання ОСОБА_1 повноважень адвокату Величку Михайлу Михайловичу представляти інтереси довірителя виключно у Господарському суді міста Києва.

Як було зазначено вище, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Таким чином, оскільки заявником при зверненні з даною апеляційною скаргою не додано до її матеріалів довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, ОСОБА_1 не дотримано вимог, установлених п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/8154/19 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також документа, що посвідчує повноваження представника на підписання та подання скарги до Північного апеляційного господарського суду (п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/8154/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали у справі №910/8154/19 надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі №910/8154/19 набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко