Ухвала

від 11.01.2021 по справі 922/2485/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2021 р. Справа № 922/2485/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Зубченко І.В., суддя Барбашова С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аксіома , м. Харків, вх. № 6 Х/З на рішення господарського суду Харківської області від 30 . 11 . 2020 у справі № 922/2485/20 (суддя -Калініченко Н.В., повний текст складено та підписано 01 . 12 . 2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Констант Лідер ХХІ , місто Харків,

треті особи, які не заявляють самосійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: ТОВ "Мідас-Буд", ТОВ "Сіком Бізнес Рент", ТОВ "Аксіома Бізнес Рент", ПрАТ "ПівденспецбудІнженерінг", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аксіома , м. Харків,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Констант Лідер ХХІ звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аксіома про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" щодо затвердження розміру внеску на утримання паркінгу у розмірі 300,00 грн. за паркомісце, яке оформлене пунктом 5 протоколу № 1 від 18 травня 2018 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі № 922/2485/20 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" щодо затвердження розміру внеску на утримання паркінгу у розмірі 300,00 грн. за паркомісце, яке оформлене пунктом 5 протоколу № 1 від 18 травня 2018 року.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аксіома на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Констант Лідер ХХІ судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 2102,00 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аксіома звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Крім того, 04.01.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Констант Лідер ХХІ надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі №922/2485/20 (вх.№24), в яких позивач просить суд розглянути зазначені заперечення та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аксіома на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі № 922/2485/20.

Зазначені заперечення позивач обґрунтовує тим, що апеляційна скарга відповідача, в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 258 та статті 259 ГПК України, не містить жодних даних щодо третіх осіб, які були залучені судом першої інстанції до участі у справі, а також не містить доказів надсилання їм копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Також звертає увагу на те, що, в порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 258 ГПК України, в апеляційній скарзі не зазначено, у чому саме полягає незаконність або необґрунтованість рішення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 5 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу (Процесуальні права та обов`язки сторін).

Позивач у запереченнях проти відкриття апеляційного провадження обґрунтовано зауважує, що відповідачем до апеляційної скарги не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ТОВ "Мідас-Буд", ТОВ "Сіком Бізнес Рент", ТОВ "Аксіома Бізнес Рент", ПрАТ "ПівденспецбудІнженерінг", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Посилання позивача у запереченнях проти відкриття апеляційного провадження на те, що в апеляційній скарзі не зазначено, у чому саме полягає незаконність або необґрунтованість рішення, не може бути прийняте до уваги, оскільки апеляційна скарга містить посилання відповідача на те, що місцевий господарський суд розглянув справу з урахуванням копій документів, які не були завірені взагалі, чим на думку скаржника, порушено певні норми процесуального законодавства, а також на те, що позовна заява не містить жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту порушення права позивача, що, на думку відповідача, свідчить про необґрунтованість судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Аксіома не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 5 ст. 50, ст. ст. 174, 234, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аксіома на рішення господарського суду Харківської області від 30 . 11.2020 у справі № 922/2485/2 залишити без руху.

2. Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Аксіома усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Аксіома , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя І.В. Зубченко

Суддя С.В. Барбашова