Постанова

від 05.01.2021 по справі 904/2014/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року м.Дніпро Справа № 904/2014/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів Кузнецова В.О., Мороза В.Ф.

при секретарі судового засідання Михайловій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та прийняття додаткового рішення у справі № 904/2014/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Збут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод"

про стягнення заборгованості у розмірі 265 478,29 грн за Договором поставки № 6714-ПРМЗ-УМТС-Т від 18.06.2018

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Збут" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 265 478,29 грн. за Договором поставки № 6714-ПРМЗ-УМТС-Т від 18.06.2018 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 у справі № 904/2014/20 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Збут" суму основного боргу у розмірі 220 171,69 грн., пеню - 11 008,58 грн., 3% річних - 5 967,85 грн. та 1 079,68 грн. - інфляційних втрат, витрати по сплаті судового збору - 3 573,42 грн.; в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Збут" пені у сумі 26 599,68 грн. та інфляційних втрат - 650,81 грн. - відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 у справі № 904/2014/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Збут" про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Збут" витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.; в частині стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн. - відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 904/2014/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 у справі № 904/2014/20 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 у справі № 904/2014/20 залишено без змін; витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднесено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод".

Також, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 904/2014/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 у справі № 904/2014/20 задоволено частково; додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 у справі № 904/2014/20 змінено та викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

"Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Збут" про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Збут" витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп.; в решті вимог відмовлено."

У відзиві на апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-Збут" наведено клопотання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" витрат на правничу допомогу у сумі 20 000, 00 грн, зазначено, що докази розміру витрат на правничу допомогу адвоката будуть надані протягом п`яти днів з дати ухвалення рішення суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 904/2014/20 питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу не вирішено, оскільки стороною зазначено про подання доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат протягом п`яти днів з дати ухвалення рішення суду.

16.12.2020 до Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Збут" надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів, які підтверджують витрати на правову допомогу. Заява подана засобами поштового зв`язку 11.12.2020.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі № 904/2014/20 розгляд питання про розподіл судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Збут" на правничу допомогу у справі призначено в судове засідання на 05.01.2021 о 15:30 год.

В судове засідання 05.01.2021 представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Збут" про розподіл судових витрат у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

При поданні відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 у справі № 904/2014/20 позивач просив суд здійснити розподіл судових витрат, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-Збут", пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 20 000, 00 грн у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, просив покласти їх на відповідача. У відзиві вказано, що докази розміру витрат на правничу допомогу адвоката будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-Збут" (клієнт) та Адвокатським бюро "Анни Назарової" (бюро) укладено договір про надання правової допомоги (далі - договір).

Предметом даного договору є надання бюро усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Безпосередній зміст правничої допомоги, яка надається за цим договором, полягає в тому, що клієнт доручає, а бюро бере на себе зобов`язання, під час строку дії цього договору надати правову допомогу, пов`язану з представництвом інтересів клієнта у справі за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 265 478,29 грн. за договором поставки № 6714-ПРМЗ-УМТС-Т від 18.06.2018 року. Надання правової допомоги включає, але не обмежується, складанням позовної заяви, відповіді на відзив, додаткових пояснень, апеляційної скарги та інших процесуальних документів, здійсненням представництва клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області, Центральному апеляційному господарському суді, Верховному суді у зазначеній справі (п. 1.1. договору).

Бюро зобов`язується надавати правову допомогу клієнту із представництва та захисту законних прав та інтересів останнього в судах відповідно до вимог чинного законодавства України та цього договору (пп. 2.1.1. договору).

Відповідно до пп. 2.3.1. п. 2.3. договору клієнт зобов`язаний сплатити гонорар бюро в розмірі та в строк окремо погоджені між ними.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 20.03.2021 (п. 3.1. договору).

Пунктом 4.1. договору встановлено, що розмір гонорару обчислюється з розрахунку погодинної оплати адвоката. Вартість однієї години роботи адвоката становить 1 000,00 грн. Вартість однієї години роботи адвоката може бути збільшена з огляду на складність роботи, яка виконується адвокатом.

Згідно п. 4.2. договору попередній (орієнтовний) розрахунок гонорару узгоджується сторонами в момент підписання цього договору у додатку №1 "Опис та вартість робіт (послуг), які виконуються адвокатом". Протягом дії договору найменування, обсяг та вартість послуг, які надаються адвокатом клієнту, можуть бути змінені шляхом укладення нового додатку до договору.

Пунктом 4.3. договору встановлено, що остаточний розмір гонорару адвоката, який підлягає сплаті клієнтом, визначається в залежності від часу, фактичного витраченого адвокатом на надання правової допомоги за цим договором. Остаточний розмір гонорару визначається в Акті виконаних робіт (наданих послуг) за цим договором.

У відповідності до п. 4.5. договору за правову допомогу, передбачену в пп. 1.1.-1.2. договору, клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар протягом 10 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду, яким позов клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 265 478,29 грн. за договором поставки № 6714-ПРМЗ-УМТС-Т від 18.06.2018 року задоволено повністю.

В матеріалах справи наявний ордер серія АХ № 1028182 від 23.10.2020, виданий Адвокатським бюро "Анни Назарової" про представництво в Центральному апеляційному господарському суді інтересів позивача адвокатом Назаровою Анною Андріївною.

10.09.2020 між позивачем та бюро підписано опис та вартість робіт (послуг), які виконуються адвокатом.

У цьому описі сторони дійшли згоди, що протягом дії цього договору бюро будуть виконані наступні роботи (надалі послуги), а клієнтом буде виплачений бюро гонорар у розмірі вартості виконаних робіт (наданих послуг):

№ з/пНайменування послугиКількість годинВартість послуги, грн 1Ознайомлення з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" (у справі № 904/2014/20) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 р. 1 1 000, 00 2Ознайомлення з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" (у справі № 904/2014/20) на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 р. 1 1 000, 00 3Консультування Клієнта з питань, пов`язаних з рухом справи, апеляційним провадженням 1 1 000, 00 4Ознайомлення з практикою Верховного суду при розгляді аналогічних справ, підборка висновків для включення до відзиву на апеляційну скаргу, представлення та обґрунтування їх Клієнту 2 2 000, 00 5Складання в терміновому порядку, направлення на адресу Відповідачу та Центрального апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 р. та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 р. (у справі № 904/2014/20) 10 10 000, 00 6Моніторинг руху справи № 904/2014/20 під час апеляційного розгляду 2 2 000, 00 7Складання та направлення Відповідачу до суду Акту виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги від 02.03.2020 року і заяви про долучення доказів, які підтверджують розмір витрат на правову допомогу 3 3 000, 00 Загальна вартість, грн 20 000, 00

Виконання робіт, вказаних у детальному описі, частково співпадає з підписаним обома сторонами актом виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої допомоги від 08.12.2020. У відповідності до умов договору за період з 10.09.2020 по 07.12.2020 бюро були виконані наступні роботи (надані послуги):

№ з/пНайменування послуги КількістьВартість послуги, грн 1Ознайомлення з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" (у справі № 904/2014/20) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 р. 1 1 000,00 2Ознайомлення з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" (у справі № 904/2014/20) на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 р. 1 1 000,00 3Консультування Клієнта з питань, пов`язаних з рухом справи, апеляційним провадженням 1 1 000, 00 4Складання в терміновому порядку, направлення на адресу Відповідачу та Центрального апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 р. (у справі № 904/2014/20) 7 7 000,00 5Складання в терміновому порядку, направлення на адресу Відповідачу та Центрального апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на додаткове рішення Господарського суду і Дніпропетровської області від 02.09.2020 р. (у справі № 904/2014/20) 3 3 000, 00 6Моніторинг руху справи № 904/2014/20 під час апеляційного розгляду, подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі і відеоконференції 2 2 000,00 7Виїзд до Господарського суду Донецької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним; господарським судом 07.12.2020 року (у справі № 904/2014/20) 3 3 000,00 8Складання та подання до Центрального апеляційного господарського суду Акту виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги від 02.03.2020 року і заяви про долучення доказів, які підтверджують розмір витрат на правову допомогу 2 2 000, 00 Загальна вартість, грн 20 000, 00

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідного клопотання апелянтом (Товариством з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод") подано не було.

Отже, дослідивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що з поданих позивачем документів вбачається, що розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн є доведений та документально обґрунтований.

Враховуючи залишення без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 у справі № 904/2014/20 та часткову зміну додаткового рішення від 02.09.2020 у справі (стягнення 9 000, 00 грн, порівняно з 10 000, 00 грн у суді першої інстанції, тобто стягнутої 90% суми залишилось без змін), згідно частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-Збут" на професійну правничу допомогу у сумі 19 000,00 грн. покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" (10 000, 00 грн. витрат на правничу допомогу за апеляційний перегляд основного рішення та 9 000, 00 грн витрат на правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам за апеляційний перегляд додаткового рішення).

Розрахунок здійснено з урахуванням висновків постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 по справі № 904/4507/18.

Керуючись ст.ст. 123, 127, 129, 244, 282 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" (52800, Дніпропетровська обл., місто Першотравенськ, вулиця Шахтарської слави, будинок 7, ідентифікаційний код 34245509) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Збут" (61038, Харківська обл., місто Харків, вулиця Маршала Батицького, будинок 8, ідентифікаційний код 41611863) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.01.2021

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя В.Ф. Мороз