Ухвала

від 11.01.2021 по справі 360/5004/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5004/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації (місцезнаходження: 93300, Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, площа Миру, буд. 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Косогової Людмили Олексіївни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації (далі - відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 24 грудня 2014 року по 18 вересня 2018 року;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 24 грудня 2014 року по 18 вересня 2018 року.

Ухвалою від 29 грудня 2020 року позовну заяву адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано адвокату ОСОБА_2 протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду або довідки з органу Пенсійного фонду України за місцем перебування на обліку про отримані пенсійні виплати за 2019 рік та довідки з органу Доходів і зборів про доходи за 2019 рік, або оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн, належним чином засвідчені копії першої-третьої сторінки паспорту та сторінки з інформацією про зареєстроване місце проживання, довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, пенсійного посвідчення позивача.

05 січня 2021 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 237/2021 від позивача надійшла заява від 05 січня 2021 року б/н про усунення недоліків, до якої додано оригінал квитанції від 05 січня 2021 року № 0.0.1966424668.1 про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі № 360/1093/20, яке набрало законної сили 21 липня 2020 року, визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та зобов`язано відповідача видати ОСОБА_1 довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи з 24 грудня 2014 року.

06 серпня 2020 року відповідачем видано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 24 грудня 2014 року № 923-17764, якою ОСОБА_1 встановлено статус внутрішньо переміщеної особи з 24 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, зважаючи, що саме внаслідок протиправної бездіяльності відповідача позивач не отримала статусу внутрішньо переміщеної особи у 2014 році та відповідно була позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, 06 серпня 2020 року позивач звернулась до відповідача з заявою, викладеною в довільній формі, про призначення та виплату щомісячної адресної допомоги за період з 24 грудня 2014 року по 18 вересня 2018 року. Розглянувши зазначену заяву відповідач повідомив позивача про відмову у призначенні щомісячної адресної допомоги за період з 24 грудня 2014 року по 18 вересня 2018 року.

В подальшому позивачем повторно подано заяву про призначення щомісячної адресної допомоги за період з 24 грудня 2014 року по 18 вересня 2018 року (заява від 17 серпня 2020 року). За результатами розгляду заяви позивача від 17 серпня 2020 року районною комісією з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та робочої групи для перевірки фактичного місця проживання/перебування внутрішньо переміщених осіб, утвореною Попаснянською районною державною адміністрацією Луганської області, прийнято рішення призначити ОСОБА_1 соціальні виплати за період з 24 грудня 2014 року по 18 вересня 2018 року. Про факт прийняття комісією вказаного вище рішення позивач довідалась з листа Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області від 14 вересня 2020 року вих. № 01-41-787.

Разом з тим, незважаючи на призначення ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги за період з 24 грудня 2014 року по 18 вересня 2018 року за рішенням комісії від 10 вересня 2020 року № 179, станом на 11 грудня 2020 року зазначена соціальна виплата відповідачем не була перерахована (виплачена) позивачу.

З посиланням на положення статей 19, 46 Конституції України, статті 2 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб , Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, та Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365, представник позивача вважає дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 24 грудня 2014 року по 18 вересня 2018 року протиправними та просить позовні вимоги задовольнити.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає таке.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 263 КАС України, внаслідок чого клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 29 січня 2021 року надати суду належним чином засвідчені копії першої-третьої сторінки паспорту та сторінки з інформацією про зареєстроване місце проживання, довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, пенсійного посвідчення позивача.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації у строк до 29 січня 2021 року надати суду:

- заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 06 серпня 2020 року про призначення державної соціальної допомоги разом з доданими до неї документами та всі рішення (протоколи, розпорядження, листи тощо), прийняті за наслідками розгляду такої заяви;

- заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 17 серпня 2020 року про призначення державної соціальної допомоги разом з доданими до неї документами та всі рішення (протоколи, розпорядження, листи тощо), прийняті за наслідками розгляду такої заяви;

- довідку про суму нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 24 грудня 2014 року по 18 вересня 2018 року;

- письмові пояснення щодо підстав невиплати ОСОБА_1 нарахованої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 24 грудня 2014 року по 18 вересня 2018 року.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська