Ухвала
від 11.01.2021 по справі 520/17939/2020
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

11 січня 2021 р. Справа № 520/17939/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні у приміщенні суду в. Харкові клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОКОМ" (вул. Клочківська, буд. 98-А, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 40918109) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін нічим, окрім нормативних посилань, не обґрунтував.

Посилання на те, що такий розгляд справи обмежує реалізацію ним у повному обсязі передбачених законодавством прав, суд не приймає до уваги, оскільки форма адміністративного судочинства за правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) не впливає на реалізацію сторонами своїх прав, передбачених чинним законодавством України, а також не впливає на висновки суду, викладені в рішенні, яке в силу ч. 1 ст. 242 КАС України, повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Також, не є належним обґрунтуванням необхідності розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, посилання відповідача на те, що дана справа не відноситься до категорії справ, перелік яких наведений у ст. 263 КАС України, оскільки вказане не узгоджується з приписами ч.6 ст. 262 КАС України, а також не є підставою для розгляду справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 262, 263, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.01.2021
Оприлюднено13.01.2021
Номер документу94041912
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/17939/2020

Ухвала від 11.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 24.06.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Постанова від 24.06.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 23.02.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Рішення від 23.02.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 11.01.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 15.12.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні