Ухвала
від 11.01.2021 по справі 560/329/21
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/329/21

УХВАЛА

11 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Селянського (Фермерського) господарства "Криниченька" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (Фермерське) господарство "Криниченька" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 20.07.2020 року, №3 від 25.07.2020 року, №4 від 30.07.2020 року, №6 від 01.08.2020 року, №7 від 02.08.2020 року, №8 від 02.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також приросить зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає окремим вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позову та доданих до позову документів, позивач заявляє вимоги до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Хмельницькій області, тоді як оскаржувані рішення прийняті комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області. Оскільки позивач фактично просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області, останнє необхідно вказати у якості відповідача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. №227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України функції і повноваження Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування покладено на Державну податкову службу. Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби. Відповідно до додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537, Головне управління ДФС у Хмельницькій області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Відтак, на даний час Головне управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області, яке прийняло оскаржені рішення, є правонаступником Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Позивачем також заявлено вимогу про реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, належним відповідачем за якою є не Державна фіскальна служба України, а Державна податкова служба України.

Відповідно до пунктів 8, 11 частини 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач не вказав у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позову, а також не надав власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом приведення її у відповідність до вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Зважаючи на це, у наданий судом строк позивачу потрібно зазначити належного відповідача ( відповідачів), тобто саме той орган (або органи), рішення, дії чи бездіяльність якого (яких) ним оскаржується. Також, позивачу необхідно надати до суду відомості про те, у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позову, а також власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селянського (Фермерського) господарства "Криниченька", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок

Дата ухвалення рішення11.01.2021
Оприлюднено13.01.2021
Номер документу94042234
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення

Судовий реєстр по справі —560/329/21

Ухвала від 03.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 01.07.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 01.06.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 01.06.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 19.05.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Рішення від 19.04.2021

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Козачок І.С.

Ухвала від 26.03.2021

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Козачок І.С.

Ухвала від 15.02.2021

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Козачок І.С.

Ухвала від 25.01.2021

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Козачок І.С.

Ухвала від 11.01.2021

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Козачок І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні