Ухвала
від 11.01.2021 по справі 400/2400/20
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2400/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 р. по справі № 400/2400/20

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Імперіал"

відповідач Київська митниця Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 р. позов задоволено повністю.

На зазначене рішення суду Київська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не повністю сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Як вбачається з адміністративного позову, він містить вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017 р.) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Київській митниці Держмитслужби необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 11772,67 (8619,67+3153) грн., відповідно до платіжного доручення № 3777 від 20 листопада 2020 р., наданого до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, апелянтом сплачено 3153,00 грн. Отже, Київською митницею Держмитслужби недоплачено 8619,67 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA678999980313101206081015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

в сумі 8619,67 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Київській митниці Держмитслужби , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.01.2021
Оприлюднено13.01.2021
Номер документу94043226
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/2400/20

Ухвала від 07.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 19.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 01.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 11.01.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Рішення від 29.10.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 13.10.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 23.06.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні