Рішення
від 28.12.2020 по справі 359/5865/20
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/5865/20

Провадження № 2/359/2374/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Щаслива 7'Я до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив :

30 липня 2020 року представник позивача - адвокат Величко В.П. звернувся до суду з позовом, яким просить, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30 жовтня 2020 року, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ Щаслива 7'Я заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за рахунком - 10087а, в розмірі 24 147,31 грн.; витрати за надання правової допомоги в розмірі 2500,00 грн.; витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСББ Щаслива 7'Я є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Щомісяця позивач нараховував відповідачу внески на утримання будинку та прибудинкової території, проте відповідач членські внески не сплачує. У зв`язку з цим, у відповідача виникла заборгованість за особовими рахунками у розмірі 24 147,31 грн.

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно вимог ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і позивач.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікова-ної Законом України від 17 липня 1997 року за № 475/97-ВР передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом.

Згідно ч. 2-4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники справи, відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що ОСББ Щаслива 7'Я є юридичною особою, яка створена власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , що передбачено Статутом, затвердженим рішенням загальних зборів ОСББ Щаслива 7'Я (а. с.7-16).

Згідно п. 2.1 Статуту метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодав-ством та цим Статутом.

Протоколом Загальних зборів ОСББ Щаслива 7'Я від 12 травня 2018 року затверджено з 01 червня 2018 року розмір щомісячних внесків співвласників (власників квартир та нежитлових приміщень) будинку на утримання (обслуговування) будинку та прибудинкової території для житлових та нежитлових приміщень з розрахунку 6,37 грн/кв.м. при сплаті до 25 числа місяця, що слідує за звітним та 7,64 грн./кв.м, якщо оплата здійснена після 25 числа місяця, що слідує за звітним (а. с. 17-21).

Згідно ст. 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

За положеннями ст.10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (в редакції на дату створення ОСББ) органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Відповідно ч. 2 - 4 ст. 12 Закону України Про особливості здійснення права власності у багато-квартирному будинку витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між власниками пропорційно до їх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

У статті 13 цього Закону вказано, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Згідно ст. ст. 16, 17 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Таким чином, особа, яка є власником приміщення у багатоквартирному будинку, у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна, а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню (зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 916/2197/13, від 11 листопада 2015 року у справі № 914/189/14, від 27 січня 2016 року у справі № 904/8242/14).

Отже, враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що власник квартир та нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 , зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів.

З Інформації про об`єкт нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 26).

Як вбачається з акту звіряння взаємних розрахунків, впродовж періоду з 01 січня 2018 року по 30 жовтня 2020 року відповідач систематично не сплачував платежі за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. У результаті цього за ним виникла заборгованість у сумі 24147 грн. 31 коп. (а.с.53).

Відповідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Стаття 15 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку містить перелік обов`язків співвласника, до яких також входять: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Крім того, ст. 16, 17 Закон України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку встановлює безумовний обов`язок власника своєчасно та в повному обсязі оплачувати комунальні послуги, а в Об`єднання є право вимоги.

Обов`язок співвласника багатоквартирного будинку щодо своєчасної і в повному обсязі сплати належних внесків та платежів визначений також у п. 5.2 розділу V Статуту ОСББ Щаслива 7'Я .

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, з огляду на викладені обставини, враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази про сплату відповідачем заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Відповідно ст. 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч.3 ст. 27 ЗУ Про адвокатуру і адвокатську діяльність до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно ст. 30 ЗУ Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом в постанові від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18.

Згідно ч.4 ст. 263 ЦПУ України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, наведених в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст. 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Судом встановлено, що позивач у прохальній частині позову просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати з оплати правничої допомоги в розмірі 2500 грн. 00 коп.

Приписами ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат :1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 ст. 137 ЦПК України вказано, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Положеннями ч. 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому за змістом ч. 6 цієї статті обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В розрізі з наведеним суд зазначає, що стороною відповідача не заявлено під час судового розгляду та не подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що представник позивача - адвокат Величко В.П. представляє інтереси позивача в суді на підставі договору про надання правничої допомоги від 01 квітня 2020 року (а.с. 55-57).

Як вбачається з платіжного доручення № 121 від 28 липня 2020 року, ОСББ Щаслива 7'Я сплатило адвокату Величку В.П. за надання правничої допомоги 2500,00 грн.

Отже, на підставі ст. 141 ЦПК України, понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

При зверненні до суду з даним позовом ОСББ Щаслива 7'Я сплатило судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп. Наведене підтверджується квитанцією № 113 від 17 липня 2020 року (а.с. 29).

З урахуванням наведеного вище, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартир-ного будинку , ст. 360, 526, 528, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 18, 78-141, 258-265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Щаслива 7'Я до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Щаслива 7'Я заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за рахунком - НОМЕР_1 , в розмірі 24 147 (двадцять чотири тисячі сто сорок сім) гривень 31 (тридцять одна) копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Щаслива 7'Я витрати за надання правової допомоги в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Щаслива 7'Я витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 (нуль) копійок.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Щаслива 7'я , юридична адреса : 08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, пров. Надії, 1, код ЄДРПОУ 41284578.

Відповідач: ОСОБА_1 , відомості про паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи відсутні , зареєстроване місце проживання не відоме, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили , якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення виготовлено 06 січня 2021 року.

Суддя Л.В.Яковлєва

Дата ухвалення рішення28.12.2020
Оприлюднено12.01.2021
Номер документу94045511
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території

Судовий реєстр по справі —359/5865/20

Ухвала від 14.07.2021

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

Ухвала від 15.06.2021

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

Рішення від 28.12.2020

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Яковлєва Л. В.

Рішення від 28.12.2020

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Яковлєва Л. В.

Рішення від 28.12.2020

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Яковлєва Л. В.

Ухвала від 30.10.2020

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Яковлєва Л. В.

Ухвала від 20.08.2020

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Яковлєва Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні