Рішення

від 09.12.2020 по справі 761/43690/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/43690/19

Провадження № 2-др/761/55/20

Д О Д А Т К О В Е

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Кутіковій М.Г.,

за участі:

представника заявника: Золотопуп С.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Житлово-будівельного кооперативу Десна про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Десна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2020 року було частково задоволено позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу Десна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу Десна за період з 01.09.2017 року по 31.03.2019 року 28 035 гривень 86 копійок - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, 2 357 гривень 34 копійки - інфляційних втрат, 3% річних - 811,10 грн., пеню в сумі 405,79 грн. та 1 921,00 грн. судового збору.

До суду надійшла заява представника позивача Житлово-будівельного кооперативу Десна - Золотопуп С.В. про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу Десна понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо сплати судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі в розмірі 2200,00 грн.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо - судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено в судовому засіданні, 07 листопада 2019 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просив: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2017 року по 31.03.2019 року у розмірі 31 927,53 грн., в тому числі: 28 387,16 грн. - заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, 2 329,05 грн. - інфляційні втрати, 3% річних - 805,54 грн., пеня - 405,79 грн.

20.08.2020 року проголошено рішення яким частково задоволено позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу Десна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу Десна за період з 01.09.2017 року по 31.03.2019 року 28 035 гривень 86 копійок - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, 2 357 гривень 34 копійки - інфляційних втрат, 3% річних - 811,10 грн., пеню в сумі 405,79 грн. та 1 921,00 грн. судового збору.

Як вбачається з рішення суду, судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правову допомогу на користь позивача, а тому суд вважає за необхідне вирішити зазначене питання в додатковому рішенні.

Так, ст. 141 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

Стаття 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Крім того, ст. 137 ч. 4 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається, в обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, позивач надав суду Договір про надання правничої допомоги №02/04/2019-1 від 02.04.2019 року (далі - Договір), укладений між ЖБК Десна та Адвокатським бюро Тарас Кулачко та Партнери .

Відповідно до умов п. 1.2 даного Договору, Клієнт та Бюро погодили, що правничу допомогу, яка є предметом даного Договору буде надавати керуючий партнер Бюро - адвокат Кулачко Т.М. та адвокат Бюро - Золотопуп С.В.

Згідно п. 3.1 вказаного Договору, сторони погодили, що вартість послуг складає 500,00 грн. за одну годину надання послуг.

Остаточна сума вартості наданих в рамках даного Договору послуг узгоджується сторонами у відповідному акті приймання-передачі наданих послуг, із зазначенням деталізованого розрахунку погодинної вартості послуг та загальної кількості годин обслуговування (п. 3.2 Договору).

При цьому, відповідно до п. 3.3 даного Договору, клієнт зобов`язується оплатити послуги протягом 3 календарних днів, з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі наданих послуг у безготівковій формі.

Як вбачається з акту приймання-передачі послуг від 03.04.2019 року, підписаного сторонами, вартість наданих послуг Адвокатським бюро Тарас Кулачко та Партнери , які виконані в повному обсязі, зокрема щодо складання та підготовки для подачі до Шевченківського районного суду м. Києва позовної заяви про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з власника (володільця, користувача) квартири - ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - складає 500 грн. за 5 годин, тобто всього 2500,00 грн.

Оплата даних послуг на професійну правничу допомогу підтверджується відповідним платіжним дорученням №13 від 03.04.2019 щодо сплати ЖБК Десна послуг наданих, згідно Договору №02/04/2019-1 від 02.04.2019 року та акту приймання-передачі від 03.04.2019 року, на загальну суму 2500,00 грн.

Отже, оскільки з врахуванням вимог чинного законодавства, до стягнення підлягають витрати на правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовими засіданнями, під час ознайомлення з матеріалами справи в суді та підготовки клопотань, а також враховуючи те, що стороною позивача були надані відповідні розрахунки та докази надання адвокатських послуг, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу пропорційно задоволеним вимогам, що становить 2200,00 грн..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 136, 137, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу Десна про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Десна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу Десна (ЄДРПОУ 23492129, місцезнаходження: вул. Щусєва, 10-А, м. Київ)витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2200 (дві тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 18 грудня 2020 року

Суддя: Н.Г.Притула