Ухвала
від 10.01.2021 по справі 924/26/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Хмельницький

"11" січня 2021 р. Справа № 924/26/21

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця

до Відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод", смт. Летичів Хмельницької області

про розірвання договору купівлі-продажу державного об`єкта малої приватизації від 11.10.2019р. та стягнення 1 563,15грн.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця до Відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод", смт. Летичів Хмельницької області про:

- розірвання договору купівлі-продажу державного об`єкта малої приватизації - окремого майна-погріб, загальною площею 113,8кв.м., який знаходиться за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. І.Франка, 33, укладеного 11.10.2019р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та Відкритим акціонерним товариством "Летичівський агрегатний завод";

- стягнення 1 563,15грн., з яких: 695,40грн. - неустойки, 392,21грн. - інфляційних втрат, 475,54грн. - 3% річних у зв`язку із неналежним виконанням умов договору купівлі-продажу державного об`єкта малої приватизації від 11.10.2019р.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Статтею 162 ГПК України (зокрема, п. 2 ч.3) встановлено вимоги до позовної заяви, а саме, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, подана прокурором позовна заява, в порушення вимог ст. 162 ГПК України, не містить ідентифікаційного коду позивача 1 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). При цьому частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом звернуто увагу, що прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзац 3 ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру").

Водночас Заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури подано лист від 23.12.2020р. №31/3-17179вих-20, яким останній інформує Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про звернення до Господарського суду Хмельницької області з даним позовом. Проте, як вбачається з позовних матеріалів, Заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури не подано документального підтвердження направлення даного листа особі, визначеній прокурором як позивач у справі.

Таким чином, в порушення положень ст. 164 ГПК України та абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурором не надано до суду доказів на підтвердження попереднього, до звернення до суду, повідомлення відповідного суб`єкта владних повноважень про намір здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця до Відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод", смт. Летичів Хмельницької області про розірвання договору купівлі-продажу державного об`єкта малої приватизації від 11.10.2019р. та стягнення 1 563,15грн. залишити без руху.

Встановити прокурору та позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвала підписана 11.01.2021 року.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 4 прим. (надісл. всім реком. з повідом.): 1 - до справи; 2 - Хмельницькій місцевій прокуратурі (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63), 3 - позивачу (21018, м. Вінниця, вул. Гоголя, буд.10), 4 - Хмельницькій обласній прокуратурі (29000, м. Хмельницький, провул. Військоматський, 3).

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення10.01.2021
Оприлюднено05.09.2022
Номер документу94065083
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Розірвання договорів (правочинів) купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —924/26/21

Рішення від 18.05.2021

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Крамар С.І.

Ухвала від 20.04.2021

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Крамар С.І.

Ухвала від 29.03.2021

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Крамар С.І.

Ухвала від 08.03.2021

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Крамар С.І.

Ухвала від 15.02.2021

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Крамар С.І.

Ухвала від 24.01.2021

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Крамар С.І.

Ухвала від 10.01.2021

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Крамар С.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні