Ухвала

від 11.01.2021 по справі 600/43/21-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/43/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Чернівецької обласної організації політичної партії "СЛУГА НАРОДУ" до Карапчівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Карапчівської сільської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про стягнення грошової застави,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з Карапчівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на користь Чернівецької обласної організації політичної партії СЛУГА НАРОДУ грошову заставу в розмірі 10000 гривень.

Розглянувши позовну заяву, а також додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4, п. 5, ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем подано адміністративний позов, у вступній частині якого зазначено двох відповідачів Карапчівську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області та Карапчівську сільську територіальну виборчу комісію Чернівецького району Чернівецької області. Однак, суд звертає увагу, що в прохальній частині позову позовні вимоги спрямовані лише до Карапчівської сільської ради. Таким чином, зазначаючи Карапчівську сільську територіальну виборчу комісію як другого відповідача, позивач не виклав в прохальній частині позовні вимоги до вказаного відповідача.

Крім того, обґрунтовуючи позов, Чернівецька обласна організація політичної партії СЛУГА НАРОДУ не надає докази на підтвердження зарахування грошової застави в розмірі 10000 грн на рахунок Карапчівської сільської ради та не надає обґрунтування необхідності стягнення вказаних коштів саме з рахунків Карапчівської сільської ради, а не державного (місцевого) бюджету. Крім того, позивачем не надано належні обґрунтування та докази із зазначенням обраних депутатів, за яких сплачено грошову заставу на загальну суму 10000 гривень.

Також суд звертає увагу, що відповідно до положень п. 9 постанови Центральної виборчої комісії Про Порядок внесення, повернення та перерахування грошової застави на місцевих виборах від 21 серпня 2020 року № 193, грошова застава, внесена місцевою організацією політичної партії, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати обласної, районної, районної в місті, а також міської, селищної, сільської ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), або місцевою організацією відповідної політичної партії вищого рівня, повертається у разі, якщо за підсумками виборів місцева організація політичної партії отримала право на участь у розподілі депутатських мандатів, на рахунок, з якого вона вносилася, або на рахунок, зазначений у відповідній заяві. Грошова застава, внесена місцевою організацією політичної партії, яка висунула кандидатів у депутати сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч), або місцевою організацією відповідної політичної партії вищого рівня, повертається у разі, якщо за підсумками виборів особу (осіб) визнано обраною депутатом (депутатами), у розмірі, що вносився за такого кандидата (кандидатів), на рахунок, з якого вона вносилася, або на рахунок, зазначений у відповідній заяві.

Грошова застава, внесена місцевою організацією політичної партії, яка висунула кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, або місцевою організацією відповідної політичної партії вищого рівня, повертається на рахунок, з якого вона вносилася, або на рахунок, зазначений у відповідній заяві, у разі, якщо за результатами місцевих виборів кандидата визнано обраним сільським, селищним, міським головою.

Повернення грошової застави суб`єкту її внесення здійснює територіальна виборча комісія на рахунок, зазначений у заяві, поданій до відповідної територіальної виборчої комісії.

Повернення застави територіальною виборчою комісією здійснюється у восьмиденний строк з дня офіційного оприлюднення результатів виборів.

На підставі аналізу вказаної норми слідує, що повернення грошової застави відбувається у позасудовому порядку на підставі відповідної заяви суб`єкта її внесення територіальною виборчою комісією. Однак, позивач у прохальній частині позову просить стягнути грошову заставу з Карапчівської сільської ради.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. Відповідно до ч.1,2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі системного аналізу вказаних норм вбачається, що до завдання адміністративного судочинства відноситься захист та відновлення порушених прав та інтересів позивача, внаслідок протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд звертає увагу, що «право на суд» не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, що допускаються, оскільки право на доступ за своєю природою вимагає регулювання державою. Таким чином, звертаючись до суду з позовом позивач повинен вжити самостійних заходів для позасудового вирішення спору у відповідності до вимог чинного законодавства, і лише після того, як суб`єкт владних повноважень порушить права позивача можливе вирішення спору в суді. Тобто судовому захисту підлягають лише порушені права внаслідок рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, позивач у поданому позові не наводить обґрунтувань у чому полягає порушення його прав рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідачів, не надає обґрунтувань та доказів звернення до територіальної виборчої комісії із заявою щодо повернення грошової застави та необгрунтовує необхідність вирішення вказаного спору саме в судовому порядку.

Крім того, заявлена позивачем позовна вимога про стягнення з відповідача грошової застави, а фактично конкретної суми грошових коштів, не відповідає способам захисту прав та інтересів, які визначені статтями 5, 19 КАС України, відповідно до яких кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд звертає увагу, що стягнення грошових коштів саме по собі не є способом захисту прав та інтересів у розумінні КАС України, а заявлена така вимога може бути разом із вимогами щодо оскарження рішень (нормативно-правових чи індивідуальних актів), дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- надати обґрунтування у чому полягає порушення прав позивача;

- надати обґрунтування та докази звернення до територіальної виборчої комісії із заявою щодо повернення грошової застави та обґрунтування неможливості вирішення спору у позасудовому порядку;

- надати докази на підтвердження зарахування грошової застави в розмірі 10000 грн на рахунок Карапчівської сільської ради та надати обґрунтування необхідності стягнення вказаних коштів саме з рахунків Карапчівської сільської ради;

- надати обґрунтування та докази із зазначенням обраних депутатів, за яких сплачено грошову заставу на загальну суму 10000 грн;

- викласти позовні вимоги у відповідності до вимог КАС України до кожного із відповідачів та/або уточнити склад учасників справи;

- у випадку збільшення позовних вимог, надати суду докази сплати судового збору за збільшені позовні вимоги.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна