Ухвала

від 12.01.2021 по справі 283/33/21

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/33/21

провадження №2/283/268/2021

У Х В А Л А

12 січня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до приватного сільськогосподарського підприємства Йосипівське ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна

про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства Йосипівське , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У позовній заяві ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів, вимогами якого позивач просить витребувати з архіву Малинської районної державної адміністрації Житомирської області договір оренди земельної ділянки №41, укладений між ПСП Йосипівське та ОСОБА_2 від 23.03.2015 року, предметом якого є оренда земельної ділянки кадастровий номер 1823484000:08:000:0060, розташованої на території Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області, площею 0,7506 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обгрунтування даного клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що не має можливості самостійно отримати докази, а вищезазначені документи безпосередньо стосуються предмету спору цивільної справи №283/33/21.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу . Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити .

Витребувати з Малинської районної державної адміністрації Житомирської області (м. Малин, площа Соборна,6А) договір оренди земельної ділянки №41, укладений 23 березня 2015 року між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством Йосипівське , предметом якого є оренда земельної ділянки кадастровий номер 1823484000:08:000:0060, площею 0,7506 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області, з терміном дії договору - до 21.04.2025 року.

Копію ухвали направити до Малинської районної державної адміністрації (м.Малин площа Соборна,6А) для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області до 03 лютого 2021 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України , у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України , суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя