Справа № 369/9938/20
Провадження № 3/369/5315/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.10.2020 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
20.07.2020 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , директор ТОВ ПІЛОТ ВЕБ , (код ЄДРПОУ 34474795), вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: згідно наказу від 28.04.2020 № 6, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) звільнено, але розрахунок при звільненні, згідно розрахункового листа за квітень 2020 року, та відомості нарахування коштів № 60, здійснено на два дні пізніше, а саме 30.04.2020 року, а не в день звільнення. У порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводилась не в день звільнення ТОВ ПІЛОТ ВЕБ не було здійснено виплат всіх сум, що належать працівниці ОСОБА_2 в день звільнення. У порушення вимог ч. 1 ст. 117 у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Сплату середнього заробітку за невиплату коштів у день звільнення з вини ТОВ ПІЛОТ ВЕБ працівниці ОСОБА_2 не було зроблено, чим порушено ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю.
Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП не може бути розглянута Києво-Святошинським районним судом Київської області та підлягає поверненню до Головного управління держпраці у Київській області для визначення та направлення справи за підсудністю, оскільки перевірка трудового законодавства здійснювалась за місцем знаходження товариства за адресою: м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6а, вказана адреса також зазначена як місце вчинення адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № КВ 751/2001/АВ/ПР від 24.07.2020 року) повернути до Головного управління держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10) для визначення та направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.А. Перекупка
Суд | Києво-Святошинський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 07.10.2020 |
Оприлюднено | 13.01.2021 |
Номер документу | 94073542 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Перекупка Г. А.
Адмінправопорушення
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Перекупка Г. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні