Постанова

від 23.03.2021 по справі 369/9938/20

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 369/9938/20

провадження № 3/753/2903/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 15 березня 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2020 року серії КВ № 751/2001/АВ/ПР ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директором ТОВ ПІЛОТ ВЕБ , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, 20 липня 2020 року о 17 год. 00 хв. у ТОВ ПІЛОТ ВЕБ , за адресою: м. Київ, вул. Л. Руденко, 6а, оскільки згідно з наказом від 28 квітня 2020 року № 6 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) звільнено, але розрахунок при звільненні, згідно з розрахунковим листком за квітень 2020 року, та відомості нарахування коштів № 60, здійснено виплату на два дні пізніше, а саме 30 квітня 2020 року, а не в день звільнення, чим порушено ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю.

У судове засідання, призначене на 23 березня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином.

Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Причини неявки суду не повідомлені.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшла таких висновків.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 24 липня 2020 року серії КВ № 751/2001/АВ/ПР, складений стосовно ОСОБА_1 ; акти інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 24 липня 2020 року; припис про усунення виявлених порушень від 24 липня 2020 року; розрахунковий лист ОСОБА_2 за квітень 2020 року; відомість про нарахування коштів № 60 за квітень 2020 року; наказ про звільнення ОСОБА_2 .

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Втім, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з надісланих матеріалів, отриманих Дарницьким районним судом м. Києва 15 березня 2021 року, протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП був складений ще 24 липня 2020 року.

Строки накладення адміністративних стягнень за цим правопорушенням закінчились 23 жовтня 2021 року, тобто до направлення вказаних матеріалів до суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а провадження по справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення суд зобов`язаний закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

ухвалила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. С. Бондаренко