Ухвала

від 11.01.2021 по справі 381/127/21

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email

inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/14/21

381/127/21

У Х В А Л А

про проведення обшуку

11 січня 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 та секретаря ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12021110310000026 від 08.01.2021, розпочатого за ч.1 ст. 203-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчим відділенням Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 12021110310000026 від 08.01.2021, розпочатого за ч.1 ст. 203-2 КК України, розпочатого за фактом надання заборонених послуг в сфері незаконного грального бізнесу під виглядом лотереї за допомогою комп`ютерної техніки, всупереч ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2021близько 14 год. 42 хв. до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по спеціальній телефонній лінії «102» про те, що у приміщенні, в якому під виглядом лотереї за допомогою комп`ютерної техніки, всупереч ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» раніше діяв заклад з надання заборонених послуг в сфері незаконного грального бізнесу знаходяться невідомі особи.

08.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено функціонування закладу в якому під виглядом лотереї за допомогою комп`ютерної техніки, всупереч ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» надаються заборонені послуги в сфері незаконного грального бізнесу.

Із клопотання вбачається, що було проведено невідкладний обшук місця події, з метою пов`язаною із врятуванням майна, за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено обладнання за допомогою якого раніше надавались заборонені послуги у сфері незаконного грального бізнесу, а саме: десять засобів вводу інформації (десять клавіатур); десять засобів вводу інформації (десять комп`ютерних мишок); вісім моніторів марок «Samsung», «Hanss», «Dell» та«LG»; дев`ять системних блоків марок «НР», «Fujitsu» та «Dell»; Wi-Fiроутер марки «Tp-link»; відеореєстратор марки «HIKVISION».

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках,пов`язаних ізврятуванням житлалюдей тамайна чибезпосереднім переслідуваннямосіб,які підозрюютьсяу вчиненнізлочину. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи норми ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

З клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді звертається слідчий за погодженням з прокурором або прокурор,і клопотання повинно містити відомості, в тому числі, і про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання, також, мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачаєтьсяз Інформаціїз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майно,магазин промисловихтоварів за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано на праві власності на ім.»я ОСОБА_4 .

При цьому, в матеріалах клопотання, відсутні відомості про власника чи володільця виявленого та вилученого майна, що не відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Також, органом досудового розслідування не встановлено та не підтверджено, що володільцем вилучених в ході несанкціонованого обшуку речей (майна) є саме ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів клопотання відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР № 12021110310000026 від 08.01.2021. Невідкладний обшук провели на підставі рапорту старшого інспектора-чергового Фастівського ВП , що зареєстровано 08.01.2021 за заявою ОСОБА_5 .

Доказів вчинення кримінального правопорушення на момент проведення несанкціонованого обшуку суду надано не було, а зі змісту клопотання вбачається, що «в ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено обладнання за допомогою якого раніше надавались заборонені послуги у сфері незаконного грального бізнесу», а отже не відбулось безпосереднього виявлення кримінального правопорушення і не зрозуміло, яке майно рятували і кому воно належить.

З урахуваннямвищевикладеного,слідчий суддяне вбачаєпідстав длязадоволення клопотанняпро проведенняобшуку (узаконенняневідкладного огляду АДРЕСА_1 так, як слідчим не надано достатніх доказів наявності підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Суд, також звертає увагу на норму ч.6 ст.234 КПК України, в якій зазначено, що у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського ВП ВВ ГУ Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 12021110310000026 від 08.01.2021 про проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1