Ухвала

від 12.01.2021 по справі 756/12193/20

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12.01.2021 Справа № 756/12193/20

№756/12193/20

1-кп/756/1540/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №32020100000000422 від 09.08.2020 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довгалівське Рокитнянського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2020 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Відповідно до вимог ст. 287 КПК України до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності прокурор додав письмову згоду підозрюваного ОСОБА_5 на таке звільнення.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 287 КПК України, вимоги ст. 286 цього Кодексу прокурор виконав, тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України підтримав та вважав, що у кримінальному провадженні наявні підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність, для його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 також підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити. Крім того, зазначив, що він ознайомлений з клопотанням прокурора, суть підозри йому зрозуміла та він не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, викладених у клопотанні прокурора.

Вислухавши думку прокурора, позицію захисника, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно клопотання та долучених матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, за таких обставин.

Згідно ст. 56 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу.

Статтею 57 ГК України передбачено, що установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання. В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб`єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом. У засновницькому договорі засновники зобов`язуються утворити суб`єкт господарювання, визначають порядок спільної діяльності щодо його утворення, умови передачі йому свого майна, порядок розподілу прибутків і збитків, управління діяльністю суб`єкта господарювання та участі в ньому засновників, порядок вибуття та входження нових засновників, інші умови діяльності суб`єкта господарювання, які передбачені законом, а також порядок його реорганізації та ліквідації відповідно до закону. Статут суб`єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб`єкта господарювання, а також інші відомості, пов`язані з особливостями організаційної форми суб`єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ст. 65 ГК України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Статтею 88 ГК України встановлено, що учасники господарського товариства зобов`язані вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та коштами (засобами), що передбачені установчими документами, відповідно до цього Кодексу та закону про господарські товариства.

Статтею 89 ГК України передбачено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

Згідно ст. 81 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст. 87 цього Кодексу.

Статтею 87 ЦК України встановлено, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою. Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Згідно ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи.

Стаття 4 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 №1576-ХІІ визначено, що товариства з обмеженою відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і статуту, їх установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного фонду, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV (зі змінами та доповненнями) для проведення державної реєстрації юридичної особи, засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, до якої може бути подана як додаток заява щодо обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику;

примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом;

два примірники установчих документів;

документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи;

інформацію з документами, що підтверджують структуру власності засновників-юридичних осіб, яка дає змогу встановити фізичних осіб-власників істотної участі цих юридичних осіб.

У разі утворення юридичної особи на підставі модельного статуту в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи проставляється відповідна відмітка з посиланням на типовий установчий документ.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (зі змінами та доповненнями) у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов`язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов`язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Статтею 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що суб`єкти державної реєстрації за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть відповідальність у порядку, встановленому законом. Засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених п. 1 ч. 1 ст. 15 цього Закону. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом. Заявник несе відповідальність за відповідність копій документів в електронній формі оригіналам таких документів у паперовій формі.

У вересні 2016 року ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до Закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Ардо Груп»» (код ЄДРПОУ 39565347), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 205-1 КК України. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28.03.2019 його було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

У подальшому ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб повторно вніс завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до Закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Долас Трейд», а також повторно умисно подав їх для проведення такої реєстрації, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений

ч. 2 ст. 205-1 КК України за наступних обставин.

Наприкінці листопада 2016 року у денний час доби ОСОБА_5 поблизу ринку «Троєщина» у м. Києві (вул. Електротехнічна, 2), отримав пропозицію від невстановленої особи за грошову винагороду повторно внести у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості та повторно подати їх державному реєстратору.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, діючи у порушення вимог вищенаведених нормативних актів, ОСОБА_5 з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію, вступивши таким чином у попередню змову із зазначеною особою і до початку кримінального правопорушення домовився про спільне його вчинення.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне внесення у документи, які відповідно до Закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та повторне подання їх державному реєстратору, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу ринку «Троєщина» за вказаною адресою, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, у той же день наприкінці листопада 2016 року надав невстановленій особі свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08.02.2001 Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, та ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 , необхідні для складання документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Долас Трейд».

З метою подальшої реалізації заздалегідь обумовленого із згаданою невстановленою особою спільного злочинного умислу ОСОБА_5 , перебуваючи 24.11.2016 поблизу того ж ринку «Троєщина», отримав від даної особи попередньо складені за невстановлених обставин у встановленій Законом формі проекти реєстраційних документів про придбання ним суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Долас Трейд», які містили завідомо неправдиві відомості про мету і предмет діяльності підприємства, його місцезнаходження, розмір майнового внеску тощо, а саме:

1) протокол загальних зборів учасників ТОВ «Долас Трейд» від 24.11.2016 №9, який містив завідомо неправдиві відомості про призначення ОСОБА_5 на посаду директора підприємства, перерозподіл частки статутного капіталу, зокрема, про належність ОСОБА_5 частки у статутному капіталі товариства у розмірі 325 710 грн, що становить 99%, та про належність ТОВ «Ардо Груп» частки у статутному капіталі у розмірі 3 290 грн, що становить 1%;

2) протокол загальних зборів учасників ТОВ «Ардо Груп» від 23.11.2016 №23/11/16, який містив завідомо неправдиві відомості щодо уповноваження директора ТОВ «Ардо Груп» ОСОБА_5 бути присутнім на загальних зборах учасників ТОВ «Долас Трейд», підписати протокол, статут та договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Долас Трейд»;

3) договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Долас Трейд» від 24.11.2016, укладений між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , який містив завідомо неправдиві відомості щодо придбання останнім частки у статутному капіталі товариства у розмірі 325 710 грн, що становить 99%;

4) договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Долас Трейд» від 24.11.2016, укладений між ОСОБА_7 і ТОВ «Ардо Груп» в особі директора ОСОБА_5 , який містив завідомо неправдиві відомості щодо придбання ТОВ «Ардо Груп» частки у статутному капіталі ТОВ «Долас Трейд» у розмірі 3 290 грн, що становить 1%;

5) статут ТОВ «Долас Трейд», затверджений протоколом загальних зборів учасників від 24.11.2016 №9, який містив завідомо неправдиві відомості щодо місцезнаходження товариства за адресою: м. Київ, вул. Коноплянська, 12, мети, предмету діяльності підприємства тощо;

6) заяву ТОВ «Долас Трейд» від 29.11.2016 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка містила завідомо неправдиві відомості щодо зміни керівника та засновника підприємства, місцезнаходження товариства.

Усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Долас Трейд», достовірно розуміючи, що надані йому на підпис проекти реєстраційних документів ТОВ «Долас Трейд» містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинних намірів, перебуваючи 24.11.2016 поблизу ринку «Троєщина» за вказаною адресою, діючи з корисливих мотивів, повторно засвідчив їх своїми підписами, виконавши їх кульковою ручкою у графі «Запорожець ОСОБА_8 » у протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Ардо Груп» від 23.11.2016 №23/11/16, у графі «Покупець» у договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Долас Трейд» від 24.11.2016, укладеному між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Долас Трейд» від 24.11.2016, укладеному між ОСОБА_7 і ТОВ «Ардо Груп» в особі директора ОСОБА_5 , у графі «Підписи учасників (засновників) ОСОБА_5 » у статуті ТОВ «Долас Трейд», затвердженому протоколом загальних зборів учасників від 24.11.2016 №9, у графі « ОСОБА_5 » у заяві ТОВ «Долас Трейд» від 29.11.2016 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами офіційних документів, тобто повторно вчинив їх підроблення.

Завершуючи реалізацію спільного з невстановленою особою злочинного умислу, ОСОБА_5 24.11.2016 передав зазначені документи даній невстановленій особі, яка у цей же день повторно забезпечила їх подання до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у Оболонському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою повторно здійснив перереєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Долас Трейд», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено відповідний запис.

Незважаючи на те, що ТОВ «Долас Трейд» зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа, ОСОБА_5 взяв участь у його перереєстрації не з метою здійснення підприємницької діяльності, як передбачено статутом, а з метою отримання грошової винагороди за вказані незаконні дії.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано як «внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, скоєні повторно, за попередньою змовою групою осіб», тобто за ч.2 ст.205-1 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Санкцією ч. 2 ст. 205-1 КК України (у редакції Закону України від 06.12.2019 №361-ІХ), на момент розгляду клопотання, передбачено покарання у вигляді штрафу від восьми тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Санкцією ч. 2 ст. 205-1 КК України (у редакції Закону України від 10.10.2013 №642-VII), чинною на час вчинення кримінального проступку, було передбачено покарання у вигляді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно, для перевірки наявності підстав застосування до ОСОБА_5 положень

ст. 49 КК України необхідно застосовувати санкцію ч. 2 ст. 205-1 КК України (у редакції Закону України від 10.10.2013 №642-VII), чинною на час вчинення кримінального проступку, якою було передбачено покарання у вигляді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України (у редакції Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 2 ст. 205-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до кримінального проступку, та з дня його вчинення пройшло більше трьох років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Фактів переривання та зупинення перебігу давності за вчинений ОСОБА_5 кримінальний проступок, у т.ч. внаслідок його ухилення від органу досудового розслідування та суду, органом дізнання та судом не було встановленою.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_5 було роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не відноситься до реабілітуючих підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України, і роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти такого звільнення від кримінальної відповідальності та надав свою згоду на закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 205-1 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Відповідно до правової позиції, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №598/1781/17 (провадження №13-47кс20) звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування особою шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

За таких обставин, клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 100, 284-288, 314, 369-372, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за №32020100000000422 від 09.08.2020 стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, закрити.

Речові докази, а саме: протокол №9 Загальних зборів учасників від 24.11.2016 ТОВ «Долас Трейд» (код 38885813); протокол №23/11/16 ТОВ «Ардо Груп» від 23.11.2016; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Долас Трейд» (код 38885813) від 24.11.2016; статут ТОВ «Долас Трейд» (код 38885813) залишити при матеріалах кримінального провадження №32020100000000422 від 09.08.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1