Ухвала

від 12.01.2021 по справі 625/226/20

КОЛОМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 625/226/20

Провадження №2/625/4/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К. , за участю секретаря судового засідання - Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ПСП Нове Життя про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що позивач повністю заперечує факт підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з ПСП Нове життя , проведення експертизи просив доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи ДОЗ ХОДА. На вирішення експерта представник позивача просить поставити наступні запитання:

- чи мав фізичну можливість ОСОБА_2 у серпні-вересні 2017 року здійснювати підписування документів виходячі зі стану його здоров`я та динаміки захворювання?

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд, розглянувши клопотання представника позивача та матеріали справи , заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що визначені представником позивача у клопотанні про призначення судово-медичної експертизи питання є такими, що відповідають вимогам ч. 1 ст. 103 ЦПК України та з метою необхідності встановлення обставин, які мають значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судово-медичну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки суд дійшов до висновку про призначення по вищевказаній справі судової почеркознавчої експертизи, провадження у вказаній справі має бути зупинено на час її проведення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі Коломацького районного суду Харківської області №625/19/18 за цивільним позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною , судово- медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи мав фізичну можливість ОСОБА_2 у серпні-вересні 2017 року здійснювати підписування документів виходячі зі стану його здоров`я та динаміки захворювання?

Проведення експертизи доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи ДОЗ ХОДА (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати матеріали справи Коломацького районного суду Харківської області № 625/226/20 за цивільним позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.К. Лосєв