Ухвала

від 13.01.2021 по справі 918/111/15(918/894/20)

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" січня 2021 р. Справа № 918/111/15(918/894/20)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ПРОМТЕХСНАБ ПЛЮС" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.10.2020р. у справі №918/111/15(918/894/20) (суддя Горплюк А.М.)

за результатами розгляду заяви ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Кандаурової А.П. про визнання недійсним правочину боржника за участю

учасник 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво"

учасник 2 ОСОБА_1

в межах справи

за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області

до боржника Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.10.2020р. у справі №918/111/15(918/894/20) задоволено заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Кандаурової А.П. про визнання недійсним правочину боржника. Визнано недійсним Договір купівлі - продажу основних засобів №131 від 13.12.2013р. укладений між Закритим акціонерним товариством "Завод "Технопривод" (правонаступник якого ПАТ "Завод "Технопривод") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машиннобудівництво". Зобов`язано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РОНПП НОМЕР_1 ) повернути Публічному акціонерному товариству "Завод "Технопривод" основні засоби в кількості 295 одиниць, що були предметом Договором купівлі - продажу основних засобів №131 від 13.12.2013р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою ПП "ПРОМТЕХСНАБ ПЛЮС" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство розмір судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні із заявою ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" було сплачено судовий збір у розмірі 4204,00грн.

Приписами підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6306,00 грн (2102,00 грн х 2 х 150%).

Скаржником надано квитанцію про сплату судового збору №83632 від 29.12.2020р. на суму 2102,00грн.

Отже, скаржнику необхідно доплатити 4204,00 грн.

Крім цього, згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання іншим учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на залишення апеляційної скарги без руху клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПРОМТЕХСНАБ ПЛЮС" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.10.2020р. у справі №918/111/15(918/894/20) - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту - Приватному підприємству "ПРОМТЕХСНАБ ПЛЮС" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- надати докази доплати судового збору у розмірі 4204,00 грн;

- надати докази надсилання іншим учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.