Ухвала

від 11.01.2021 по справі 910/17077/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.01.2021Справа № 910/17077/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В. , розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампус Нетворкс"

до Акціонерного товарситва Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про стягнення 95 296,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампус Нетворкс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товарситва Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення 95 296,38 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач вчиняв несанкціоноване списання грошових коштів з банківського рахунку позивача, як то стверджує останній .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/17077/20, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень.

10.12.2020 до канцелярії суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

22.12.2020 до суду надійшла відповідь позивача на відзив.

31.12.2020 представником відповідача до суду подано заперечення на відповідь та клопотання про проведення письмового опитування позивача.

Оцінюючи викладені у заявах по суті доводи сторін, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на докази, які було подано сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. При цьому, суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У статті 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2 148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Проте, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 ГПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи № 910/17077/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Щодо клопотання відповідача про проведення письмового опитування позивача суд зазначає наступне.

У поданому клопотанні відповідач просить суд зобов`язати позивача в порядку статті 90 ГПК України надати відповіді на запитання поставлені у першій заяві по суті - відзиві:

№ 1. Чи реєстрував ТОВ "Капус Нетворкс" коли-небудь мерчант в Приват24?

№ 2. Чи користувався ТОВ "Капус Нетворкс" коли-небудь мерчантом в Приват24, в тому числі задля здійснення платежів через XML-запити ("сервер-сервер")?

№ 3. Чи належить ІР-адреса 193.106.144.12 до IP-адрес, якими користується ТОВ "Капус Нетворкс"?

№ 4. Чи виявлялись та/або відомі ТОВ "Капус Нетворкс" обставини щодо несанкціонованого підключення сторонніх осіб до серверів, комп`ютерного обладнання, браузерів тощо, що використовуються ТОВ "Капус Нетворкс" під час своєї діяльності та обслуговування в АТ КБ "ПриватБанк"?

№ 5. Чи повідомляв ТОВ "Капус Нетворкс" про відомі йому обставини щодо несанкціонованого підключення сторонніх осіб до серверів, комп`ютерного обладнання, браузерів тощо, що використовуються ТОВ "Капус Нетворкс" під час своєї діяльності та обслуговування в АТ КБ "ПриватБанк" до 04:47 год. 16.09.2020 року? Якщо так, то чим це підтверджується?

Відповідно до приписів статті 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання , а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідачем дотримано приписів статті 90 ГПК України та клопотання про проведення письмового опитування позивача підлягає задоволенню.

За таких обставин, зважаючи на значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, керуючись статтями 2, 3, 12, 74, 90, 120-121, 234-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/17077/20 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 28.01.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України.

4. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

5. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину , у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon . Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного

6. Клопотання відповідача про проведення письмового опитування позивача задовольнити.

7. Зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампус Нетворкс" надати в порядку статті 90 ГПК України відповіді на запитання:

№ 1. Чи реєстрував ТОВ "Кампус Нетворкс" коли-небудь мерчант в Приват24?

№ 2. Чи користувався ТОВ "Кампус Нетворкс" коли-небудь мерчантом в Приват24, в тому числі задля здійснення платежів через XML-запити ("сервер-сервер")?

№ 3. Чи належить ІР-адреса 193.106.144.12 до IP-адрес, якими користується ТОВ "Капус Нетворкс"?

№ 4. Чи виявлялись та/або відомі ТОВ "Кампус Нетворкс" обставини щодо несанкціонованого підключення сторонніх осіб до серверів, комп`ютерного обладнання, браузерів тощо, що використовуються ТОВ "Кампус Нетворкс" під час своєї діяльності та обслуговування в АТ КБ "ПриватБанк"?

№ 5. Чи повідомляв ТОВ "Кампус Нетворкс" про відомі йому обставини щодо несанкціонованого підключення сторонніх осіб до серверів, комп`ютерного обладнання, браузерів тощо, що використовуються ТОВ "Кампус Нетворкс" під час своєї діяльності та обслуговування в АТ КБ "ПриватБанк" до 04:47 год. 16.09.2020 року? Якщо так, то чим це підтверджується?

8. Звернути увагу позивача, що строк на подання належним чином оформлених відповідей на поставлені запитання - не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, тобто не пізніше 22.01.2021.

9. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

10. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 25.01.2021. Документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

11. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

12. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

13. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

14. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

15. Ухвала набирає законної сили 11.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ