Ухвала
від 13.01.2021 по справі 320/48/21
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2021 року м. Київ № 320/48/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-експериментальний завод органічних добрив" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС України у Київській області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-експериментальний завод органічних добрив", у якому просить суд стягнути з рахунків у банках, що обслуговують боржника - 677 646,75 грн в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом було встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору у встановленому порядку або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17 від 08.07.2011 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17 від 08.07.2011 передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2 102,00 грн.

Позивач просить суд стягнути суму податкового боргу у розмірі 677 646,75 грн, тобто за подання позову майнового характеру у даному випадку податковому органу необхідно сплатити 10 164,70 грн (1,5 від 677 646,75 грн).

Суд звертає увагу позивача на те, що інформацію щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлюється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі 10 164,70 грн або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-експериментальний завод органічних добрив" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Протягом п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі 10 164,70 грн або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Головенко О.Д.

Дата ухвалення рішення13.01.2021
Оприлюднено15.01.2021
Номер документу94097863
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/48/21

Постанова від 31.07.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 01.06.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 01.06.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 08.05.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 28.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Рішення від 27.01.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Головенко О.Д.

Ухвала від 27.01.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Головенко О.Д.

Ухвала від 13.01.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Головенко О.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні