Ухвала

від 12.01.2021 по справі 808/919/16 (сн/280/37/20)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Дніпросправа № 808/919/16 (СН/280/37/20)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року по справі №808/919/16 (СН/280/37/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазпром до Головного управління ДПС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року по справі №808/919/16 (СН/280/37/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазпром до Головного управління ДПС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу скаржника та вручено останньому 23 грудня 2020 року.

11 січня 2021 року Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому заявник зазначає про необхідність продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на термін не менше 10 днів для отримання платіжного доручення від Державної казначейської служби про сплату судового збору.

Суд апеляційної інстанції розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов`язком суду.

Разом з тим, слід зазначити, що умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, відповідачем не надано суду доказів того, що після продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відпадуть обставини, які позбавляють заявника апеляційної скарги можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги та відповідач зможе сплатити судовий збір після продовження строку усунення недоліків, оскільки з наданої в обгрунтування клопотання виписки порахункам ГУ ДПС у Запорізькій області вбачається, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4292,49 грн., тобто не в повному розмірі.

Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки сума судового збору яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі №808/919/16 (СН/280/37/20) становить 5723,31 грн. проте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області судовий збір сплачено в розмірі 4292,49 грн. тому продовження строку на усунення недоліків колегія суддів вважає невиправданим.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року по справі №808/919/16 (СН/280/37/20) не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року по справі №808/919/16 (СН/280/37/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазпром до Головного управління ДПС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко