Ухвала

від 12.01.2021 по справі 160/7394/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7394/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Панченко Ольги Михайлівни в адміністративній справі №160/7394/20 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020р. у справі №160/7394/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автогаз Центр

до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №160/7394/20 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 р. у справі №160/7394/20 , розгляд справи у судовому засіданні призначено на 14 годин 30 хвилин 12.01.2021р. / а.с. 184,185/.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020р. адміністративну справу №160/7394/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коршун А.О. (головуючий суддя), Чередниченко В.Є., Панченко О.М.

12.01.2021р. суддею Панченко О.М. подано заяву про самовідвід у справі №160/7394/20, в обґрунтування якої зазначено, що під час підготовки справи до судового розгляду їй стало відомо про те, що представником позивача є адвокат Денисенко Т.М., з якою її пов`язують особисті стосунки, у зв`язку з чим з метою уникнення сумнівів у сторін у неупередженості та об`єктивності під час розгляду справи, а також задля недопущення потенційного конфлікту інтересів суддею заявлено самовідвід.

Вирішуючи вищезазначену заяву, колегія суддів ознайомившись із матеріалами справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Отже враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді Панченко О.М. про самовідвід у справі №160/7394/20, а справу передати на повторний автоматизований розподіл з метою визначення судді у складі колегії суддів відповідно до положень ст. 31 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, ст. 39, ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Панченко О.М. про самовідвід у справі №160/7394/20.

Відвести суддю Панченко О.М. від апеляційного розгляду справи №160/7394/20 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 р. у справі №160/7394/20 (апеляційне провадження № 852/7394/20).

Адміністративну справу передати до канцелярії Третього апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до статті 31 КАС України з урахуванням п.п. 15.4 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко