Ухвала
від 11.01.2021 по справі 524/61/21
АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/61/21

Провадження № 1-кс/524/37/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року слідчий суддяАвтозаводського районногосуду м.Кременчука ОСОБА_1 , присекретарі судовогозасідання ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна директора ТОВ «РУБЕЕКОВТОРМА ЦЕНТР» ОСОБА_4 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннястаршого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №12021170090000031 від 04.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 12021170090000031 від 04.01.2021 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людини.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що об 11 год. 12 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Кооперативна, 2, на підприємстві з переробки вторсировини ТОВ «РУБЕЕКОВТОРМА ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 36836848) під час виконання робіт на пресі загинув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.01.2021 року проведено огляд місця події за адресою: м. Кременчук, вул. Кооперативна, 2, на території ТОВ «РУБЕЕКОВТОРМА ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 36836848), у ході якого встановлено, що в ангарному приміщенні знаходиться вторсировина, по периметру даного приміщення знаходиться сім пресувальних станків. При огляді станка, що розташований прямо від входу виявлено, що останній без будь-яких маркувальних позначок. Біля робочої поверхні вказаного станку спереду у вертикальному положенні в затиснутому стані знаходиться труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент проведення огляду місця події ОСОБА_7 перебував без засобів індивідуального захисту. В ході огляду зазначений пресувальний станок опечатано та передано на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 .

Відповідно до наданих документів, вказаний станок має наступне маркування - «Прес гидравлический пакетировочный усилием 125 кН Модель А-125».

04.01.2021 року постановою слідчого визнано вказаний станок речовим доказом.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на пресувальний станок «Прес гидравлический пакетировочный усилием 125 кН Модель А-125», який перебуває у володінні ТОВ «РУБЕЕКОВТОРМА ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 36836848), обґрунтовуючи тим, що у ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Вислухавши думку слідчого, володільця майна, який не заперечував проти накладення арешту, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.1ч.2статті 170КПК арештмайна допускаєтьсяз метоюзабезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 6ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення. Пресувальний станок з маркуванням «Прес гидравлический пакетировочный усилием 125 кН Модель А-125», на який просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Додані до клопотання матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, оскільки слідчим призначені експертизи, які на даний час не проведені, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Таким чином, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст.132,170 - 173 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, в тому числі ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175,309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №12021170090000031 від 04.01.2021 року, задовольнити.

Накласти арешт на пресувальний станок з маркуванням «Прес гидравлический пакетировочный усилием 125 кН Модель А-125», з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, в тому числі ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Повернути володільцю майна директору ТОВ «РУБЕЕКОВТОРМА ЦЕНТР» ОСОБА_4 пресувальний станок з маркуванням «Прес гидравлический пакетировочный усилием 125 кН Модель А-125» на відповідальне зберігання під зберігальну розписку.

Роз`яснити обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд пресувального станка та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021170090000031, надавати даний станок для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудАвтозаводський районний суд м.Кременчука
Дата ухвалення рішення11.01.2021
Оприлюднено30.05.2024
Номер документу94104128
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —524/61/21

Ухвала від 21.01.2021

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 21.01.2021

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 21.01.2021

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 21.01.2021

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 21.01.2021

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 21.01.2021

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 11.01.2021

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 11.01.2021

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 11.01.2021

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 11.01.2021

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні