Вирок

від 13.01.2021 по справі 397/983/19

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.01.2021 єдиний унікальний номер 397/983/19

провадження №1-кп/389/211/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120310000154 від 14 квітня 2019 року, щодо неповнолітнього

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманці відсутні, не працює, учень Олександрівського ПТУ Кіровоградської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_4 скоїв грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, (хуліганство), за наступних обставин.

13 квітня 2019 року близько 20.00 години, неповнолітній ОСОБА_4 пішов до центру с.Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області, де відпочивав зі знайомими та вживав спиртні напої.

14 квітня 2019 року близько 01.00 години, неповнолітній ОСОБА_4 , повертаючись додому, на узбіччі дороги, поряд з дошкільним навчальним закладом, розташованим по вул.Молодіжній в с.Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області, виявив скляну пляшку, вінчик якої був закритий ганчіркою, в пляшці знаходилась рідина з характерним запахом легкозаймистої речовини.

Неповнолітній ОСОБА_4 , розуміючи, що у пляшці знаходиться легкозаймиста речовина, не бажаючи повертатись додому, вирішив використати виявлену ним легкозаймисту речовину, для чого повернувся до центра населеного пункту с.Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області. Коли неповнолітній ОСОБА_4 проходив біля Родниківської сільської ради, розташованої по вул.Молодіжній,10 в с.Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області, у нього виник умисел використати виявлену ним пляшку з легкозаймистою речовиною, кинувши останню в приміщення сільської ради, при цьому будь-якого корисливого мотиву чи мотиву пошкодження майна у останнього не було.

Реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, неповнолітній ОСОБА_4 , пройшов на територію Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, де, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, діючи умисно, з хуліганським спонукань, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки суспільної небезпеки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, з метою переривання роботи органу місцевого самоврядування, дестабілізації роботи колегіального органу та перешкоджання здійснення ним представницьких функцій, сірниками, які мав при собі, підпалив ганчірку, яка закривала вінчик пляшки з легкозаймистою речовиною та, розбивши скло, вкинув її до одного з кабінетів вказаної установи.

Внаслідок неправомірних дій неповнолітнього ОСОБА_4 , полум`ям від легкозаймистої речовини, відповідно до інвентаризаційного опису товарно - матеріальних цінносте, виданого Родниківською сільською радою від 15 квітня 2019 року, було пошкоджено майно вказаної ради, а саме: стіл, вартістю 11,00 грн., сейф, вартістю 101,00 грн., коврову доріжку, вартістю 325,00 грн., стілець, вартістю 450,00 грн., тюль, вартістю 255,00 грн. Всього своїми умисними, протиправними діями неповнолітній ОСОБА_4 заподіяв Родниківській сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області матеріальну шкоду на загальну суму 1142,00 грн. Крім того, внаслідок умисних, протиправних, хуліганських дій неповнолітнього ОСОБА_4 , тимчасово було припинено функціонування органу місцевого самоврядування, на період усунення наслідків пожежі.

Допитаний під час судового розгляду неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав повністю і надав суду показання, відповідно до яких, в квітні 2019 року зі знайомими вживав алкогольні напої в центрі с.Родниківка, повертаючись додому, на узбіччі дороги, побачив скляну пляшку, вінчик якої був закритий ганчіркою, з характерним запахом легкозаймистої речовини - бензину. Він з цією пляшкою, повернувся до центру с.Родниківка і підпаливши наявними у нього сірниками кинув її у вікно одного з кабінетів Родниківської сільської ради.

В скоєному щиро розкаюється.

Представник потерпілого - Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області - до суду не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути кримінальне провадження за його відсутності.

Представник служби у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та уповноважений підрозділу Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду не з`явились, надали письмові заяви з проханнями провести судовий розгляд за їх відсутності.

Крім повного визнання своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення встановлена судом і підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме:

-заявами сільського голови ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме пошкодження в ніч з 13 на 14 квітня 2019 року, шляхом підпалу, приміщення Родниківської сільської ради, розташованої по вул.Молодіжна,10 в с.Родниківка;

-протоколом огляду місця події від 14 квітня 2019 року приміщення Родниківської сільської ради, розташованої по вул.Молодіжна,10 в с.Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області;

-актом про пожежу від 14 квітня 2019 року, відповідно до якого зафіксовано факт пожежі Родниківської сільської ради, розташованої по вул.Молодіжна,10 в с.Родниківка о орієнтовно о 05.00 годині 14 квітня 2019 року, місце виникнення пожежі - кабінет сільської ради;

-план-схемою та звітом про причину виникнення пожежі від 14 квітня 2019 року, відповідно до якого є підґрунтя для висновку про виникнення пожежі від підпалу, необхідне проведення пожежно-технічної експертизи;

-актом встановлення збитків від 15 квітня 2019 року, інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей від 15 квітня 2019 року, якими встановлено вартість пошкоджених 5 товарно-матеріальних одиниць;

-заявою сільського голови ОСОБА_7 про визнання його потерпілим в межах даного кримінального провадження та рішення №1 від 06 листопада 2015 року, яким визнано повноваження останнього в якості сільського голови;

-довідками Родниківської сільської ради №№224,225 від 18 квітня 2019 року, відповідно до яких приміщення вказаної сільської ради є комунальною власністю, внаслідок пожежі майну заподіяно збитків на суму 8750,00 грн.

-свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідно до яких Родниківська сільська рада є юридичною особою;

-протоколом огляду місця події від 14 квітня 2019 року території домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

-протоколом огляду місця події від 14 квітня 2019 року території по вул.Молодіжна в с.Родниківка;

-висновком експерта №327 від 13 травня 2019 року, відповідно до якого на фрагментах скляної пляшки коричневого кольору з нашаруванням кіптяви виявлено сліди легкозаймистого нафтопродукту зміненого в результаті випаровування світлого нафтопродукту (бензин, гас, дизельне паливо), на металевій кришці жовтого кольору слідів нафтопродуктів не виявлено;

-висновком експерта №326 від 13 травня 2019 року, відповідно до якого на чотирьох фрагментах марлі з нашаруванням кіптяви виявлено сліди легкозаймистого нафтопродукту зміненого в результаті випаровування світлого нафтопродукту (бензин, гас, дизельне паливо), на двох фрагментах марлі білого кольору слідів нафтопродуктів не виявлено;

-висновком експерта №328 від 14 травня 2019 року, відповідно до якого на куртці зеленого кольору з темними плямами невизначеної форми різного розміру виявлено сліди легкозаймистого нафтопродукту зміненого в результаті випаровування світлого нафтопродукту (бензин, гас, дизельне паливо), на джинсових штанах синього кольору та парі кросівок слідів нафтопродуктів не виявлено;

-протоколом огляду предмету від 15 травня 2019 року та постановою про визнання та здачу речових доказів від 15 травня 2019 року;

-висновком експерта №03 від 17 травня 2019 року, відповідно до якого осередок пожежі (місце початкового загорання) в приміщенні Родниківської сільської ради, що розташована по вул. Молодіжній, 10, в с.Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області, знаходився у середині однієї із кімнат будівлі, а саме - на ділянці стола біля вікна, що мало ознаки механічного ушкодження (розбиття) засклення, та на підлозі біля даного столу - ділянка безпосередньо перед сейфом. Причиною виникнення пожежі в приміщенні Родниківської сільської ради, що розташована по вул. Молодіжній, 10 в с. Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області, є занесення стороннього джерела вогню, при цьому був використаний інтенсифікатор горіння з поужним вогневим імпульсом (легкозаймиста або горюча рідина);

-висновком експерта №5 від 21 червня 2019 року, відповідно до якого вартість завданої матеріальної шкоди в приміщенні Родниківської сільської ради, розташованої по вул.Молодіжна,10 в с.Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області, внаслідок пожежі складає 32877,22 грн.

За таких обставин суд вважає вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України за ознаками: грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, (хуліганство).

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як кримінальний проступок, особу неповнолітнього, що він раніше не судимий, задовільні умови його життя, проживає у повній сім`ї, негативну характеристику, звіт про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього, згідно з яким неповнолітній ОСОБА_4 не потребує соціального супроводу і щодо останнього доцільно застосувати заходи виховного характеру, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі.

До обставин, які пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, визнання вини.

До обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене, особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилось 18 років. Це покарання має застосовуватись до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Відповідно до п.5.1 Пекінських правил заходи впливу на неповнолітніх правопорушників мають ґрунтуватися на врахуванні не лише тяжкості правопорушення, а й особливостей їх особистості. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суди повинні зважено підходити до вирішення питання про призначення неповнолітньому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та впевнитись у переконливості обставин, які свідчать про неможливість виправлення неповнолітнього без реального позбавлення волі.

Устатті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

В рішенні «Бемер проти Німеччини» (заява 37568/97 п. 61 від 03.10.2002 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз…суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».

Враховуючи тяжкість скоєного неповнолітнім ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, твердження про наявність фінансової можливості сплатити штраф суд, вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 наразі ще можливе без його ізоляції від суспільства, тож неповнолітньому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі. На думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи неповнолітнього, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень з його сторони.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз матеріалів речовин та виробів та судової пожежно-технічної експертиз в загальній сумі 4396,28 грн. (942,06х3+1570,10) необхідно стягнути з неповнолітнього ОСОБА_4 , на користь держави.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов не подано.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.296 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) грн. 28 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-карту пам`яті «Kingston» форматом «Micro SD» об`ємом 16 Gb та адаптер до неї, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- фрагменти скляної пляшки коричневого кольору з нашаруванням кіптяви та металеву кришку жовтого кольору, шість фрагментів марлі білого кольору, на чотирьох з яких мається нашарування кіптяви, два інших фрагменти марлі чисті (білого кольору), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

-джинсові штани, пару кросівок чорного кольору, куртку зеленого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1