Рішення

від 11.01.2021 по справі 905/2007/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.01.2021 Справа № 905/2007/20

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю Сітеко Сервіс (місцезнаходження: 01013, місто Київ, вулиця Промислова, будинок 3-Г, офіс 205; код ЄДРЮОФОПГФ 39640811)

Відповідач : Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь (місцезнаходження: 84306, Донецька область, місто Краматорськ, код ЄДРЮОФОПГФ 00210602)

предмет позову : стягнення 88 320, 00 грн.

підстави позову : неналежне виконання договору надання послуг № 912-05 від 10.10.2018

судовий збір : 2 102,00грн. (сплачено 2 102,00грн.)

Суддя Матюхін В.І.

Помічник (за дорученням судді за відсутності секретаря судового засідання) Гайдар М.А.

Представники:

позивача: не з`явився (не викликався);

відповідачів: не з`явився (не викликався).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітеко Сервіс» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення 88 320,00 грн. заборгованості за договором надання послуг № 912-05 від 10.10.2018 про виконання робіт з модернізації автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним відповідно до умов договору та технічної документації роботи були виконанні в повному обсязі на суму 193 062,00 грн., які відповідачем оплачені частково.

Ухвалою від 27.11.2020 відкрите провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Розгляд справи призначено на 21.12.2020 об 11:00 год . Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) визнана не обов`язковою.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - ухвала від 27.11.2020 про відкриття провадження у справі була надіслана сторонам 30.11.2020 і згідно поштового повідомлення отримана відповідачем 03.12.2020. Поштове повідомлення про отримання позивачем ухвали про відкриття провадження у справі до суду не надходило.

Ухвалою від 21.12.2020 з метою забезпечення сторонам можливості надати суду відповідь і заперечення, розгляд справи було відкладено на 10:40 год. 11.01.2021.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов у встановлений судом строк без поважних причин не надав, у зв`язку з чим господарським судом справа на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив:

10.10.2018 між Публічним акціонерним товариством Енергомашспецсталь (замовник) в особі генерального директора Гнездицького Віталія Миколайовича, який діяв на підставі статуту та Товариством з обмеженою відповідальністю Сітеко Сервіс (виконавець) в особі директора Харленка Богдана Володимировича, який діяв на підставі статуту був укладений договір №912-05 про надання послуг.

Відповідно до п.1 договору виконавець бере на себе зобов`язання на умовах, встановлених цим договором, надати послуги з модернізації автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії (АСКОЕ), по об`єкту: ПАТ Енергомашспецсталь .

Укладений між сторонами договір є договором підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання § 1 глави 61 Цивільного кодексу України .

Згідно ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно п.2.3 договору за надання передбачених договором послуг замовник виплачує виконавцю 168 942, 00 грн., у тому числі ПДВ 20% 28 157, 00 грн.

Відповідно п.2.4 договору послуги виконуються після надходження передоплати в розмірі 104 742, 00 грн.

Позивач зазначає, що на виконання п.2.4 договору відповідач оплатив суму передплати в сумі 104 742,00 грн.

Відповідно п.2.5. договору остаточний розрахунок у розмірі 64 200, 00 грн. за надані послуги проводиться протягом 5 (п`яти) календарних днів після підписання актів приймання-здачі наданих послуг в повному обсязі, відповідно до Додатку 1 (загальна відомість витрат на модернізацію АСКОЕ).

У відповідності до п.9.1 договору останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018 або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором в залежності від того, що настане пізніше.

Згідно приписів ст.180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З огляду на те, що сторони досягнули згоди щодо усіх істотних умов договору, договір № 912 - 05 від 10.10.2018 р. про надання послуг вважається укладеним.

28.12.2018 між Публічним акціонерним товариством Енергомашспецсталь (замовник) в особі генерального директора Гнездицького Віталія Миколайовича, який діяв на підставі статуту та Товариством з обмеженою відповідальністю Сітеко Сервіс (виконавець) в особі директора Харленка Б.В., який діяв на підставі статуту укладено додаткову угоду №1 до договору № 912-05 від 10.10.2018.

Пунктом 2 додаткової угоди №1 передбачено, що ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору №912-05 від 10.10.2018.

Відповідно до положень додаткової угоди №1 замовник та виконавець змінили умови договору №912-05 від 10.10.2018 і виклали нижченаведені пункти у наступній редакції:

- пункт 2.3: Загальна вартість послуг за цим договором, відповідно додатку 1, становить 193 062, 00 грн., в тому числі ПДВ 32 177, 00 грн. ;

- пункт 2.5: Остаточний розрахунок у розмірі 88 320, 00 грн. … за виконані послуги проводиться протягом 5 (п`яти) календарних днів після підписання актів приймання-здачі наданих послуг в повному обсязі, відповідно до додатку №1 ;

- пункт 9.1: Цей Договір вступає в силу с моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2019р. або до повного виконання сторонами своїх обов`язків за договором в залежності від того, що настане раніше .

Також додатковою угодою №1 змінено додаток 1 договору №912-05 від 10.10.2018р. та прийнято його в наступній редакції:

№Найменування послугОд. вим.КількістьЦіна за од., грн.Всього, грн. 1.Модернізація автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії (АСКОЕ)послуга 1 160 885,00 160 885,00 Підсумок: 160 885,00 ПДВ (20%): 32 177, 00 Всього: 193 062, 00

Як зазначає позивач та не заперечує відповідач, обумовлені договором роботи були виконані належним чином, що підтверджується обопільно підписаним 27.09.2019 актом приймання-здачі послуг №1 за договором №912-05 від 10.10.2018р. на суму 193 062,00грн . з ПДВ. з зазначенням, що послуги виконанні в повному обсязі. Сторони претензій один до одного не мають .

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України , ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст. 11 , 509 Цивільного кодексу України , ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно із вимогами ст.ст. 525 , 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням п.2.5 договору оплата виконаних робіт мала бути здійснена протягом п`яти робочих днів з моменту підписання акту приймання - здачі послуг від 27.09.2019, тобто не пізніше 02.10.2019 року.

Як зазначає позивач відповідач оплату виконаних робіт у сумі 88 320, 00 грн. в обумовлені договором строки не здійснив. Отже, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі позову.

Доказів погашення заборгованості відповідач суду не надав.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до приписів ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених законом.

Згідно приписів ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, згідно ст.ст. 73 , 74 , 77 , 79 Господарського процесуального кодексу України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Протягом розгляду справи відповідачем не доведено факт оплати виконаних робіт у сумі 88 320, 00 грн., у зв`язку з чим, а також з огляду на те, що відповідач не заперечив щодо доводів, викладених позивачем у позовній заяві, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.509, 525, 526, 530, 612, 615 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 210 , 233 , 238 , 241 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147 VIII від 03.10.2017 ), господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь (місцезнаходження: 84306, Донецька область, місто Краматорськ; код ЄДРЮОФОПГФ 00210602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сітеко Сервіс (місцезнаходження: 01013, місто Київ, вулиця Промислова, будинок 3-Г, офіс 205; код ЄДРЮОФОПГФ 39640811) 88 320, 00грн. заборгованості за договором, 2 102, 00грн. на відшкодування витрат з оплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 13.01.2021 .

Суддя В.І. Матюхін