Ухвала

від 17.02.2021 по справі 905/2007/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" лютого 2021 р. Справа № 905/2007/20

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь (вх.№517Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2021 у справі №905/2007/20 (повний текст рішення складено 13.01.2021 суддею Матюхіним В.І. у приміщенні господарського суду Донецької області),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сітеко Сервіс , місто Київ,

до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь , м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 88320,00 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.01.2021 у даній справі позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітеко Сервіс» 88320,00 грн заборгованості за договором, 2102,00 грн на відшкодування витрат з оплати судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2021 у справі №905/2007/20 про задоволення позовних вимог. Судові витрати покласти на позивача.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання зазначає, що копію судового рішення поштою не отримував, про оскаржуване рішення суду дізнався випадково 03.02.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв`язку з чим, посилаючись на частину 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати пропуск строку на апеляційне оскарження поважним та поновити його.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір» .

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 1 ст.2 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ).

Ураховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2021 у справі №905/2007/20 складає 2102,00*150% = 3153,00 грн .

Проте до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу).

Матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги позивачу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не надано лист з описом вкладення як доказ направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Крім того, колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги представником заявника надано копії: довіреності на представництво інтересів та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003» , відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначеним вимогам законодавства вказані копії не містять дати засвідчення копій.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів сплати судового збору та доказів надіслання копії апеляційної скарги учаснику справи, а також неналежно засвідчені копії довіреності та свідоцтва, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Пуль