Рішення

від 12.01.2021 по справі 560/8091/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/8091/20

РІШЕННЯ

іменем України

13 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 16 листопада 2017 року № 20 в частині відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зарахуванні до пільгового стажу роботи періодів роботи:

- з 25 січня 2000 року по 14 лютого 2004 року, з 29 липня 2004 року по 18 листопада 2005 року з 10 квітня 2006 року по 25 листопада 2006 року, з 01 лютого 2000 року по 28 лютого 2000 року, з 01 грудня 2000 року по 28 лютого 2001 року, з 01 липня 2001 року по 30 вересня 2001 року, з 01 листопада 2001 року по 30 листопада 2001 року, з 01 січня 2002 року по 28 лютого 2002 року, з 01 червня 2002 року по 31 січня 2003 року, з 01 березня 2003 року по 31 березня 2003 року, з 01 січня 2004 року по 14 лютого 2004 року, з 29 липня 2004 року по 31 липня 2004 року, з 01 грудня 2004 року по 31 січня 2005 року, з 01 серпня 2005 року по 30 вересня 2005 року, з 01 листопада 2005 року по 18 листопада 2005 року, з 10 ківтня 2006 року по 30 квітня 2006 року, з 01 червня 2006 року по 25 листопада 2006 року, з 15 лютого 2004 року по 05 квітня 2004 року, з 19 листопада 2005 року по 28 грудня 2005 року, з 07 квітня 2006 року по 09 квітня 2006року;

зобов`язати комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 закону України від 09 липня 2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди роботи трактористом:

- з 01 липня 1980 року по 16 жовтня 1980 року, з 01 листопада 1982 року до 30 травня 1983 року та з 26 січня 1985 року по 10 червня 1985 року в колгоспі імені Ілліча, згодом КСП імені Ілліча, ТзОВ "Злагода" с. Косиківці, Новоушицького району, Хмельницької області;

- з 19 жовтня 1980 року по 22 жовтня 1982 року проходження строкової військової служби;

- з 01 квітня 1983 року до 25 листопада 2006 року роботи трактористом у колгоспі імені Калініна згодом, КСП імені Калініна, ТзОВ "Лан" с. Бучая, Новоушицького району, Хмельницької області;

визнати протиправними дії щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у призначенні пенсії за віком згідно з пунктом 3 частини 2 статті 114 закону України від 09 липня 2003 року №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" викладених в листах-відмовах Віньковецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 28/03 від 05 січня 2018 року, головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 2200-0301- 8/50953 від 16 листопада 2020 року, рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15 вересня 2020 року № 221150001120 про відмову в призначені пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи та скасувати їх;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періоди роботи трактористом:

- з 01 липня 1980 року по 16 жовтня 1980 року, з 01 листопада 1982 року до 30 травня 1983 року та з 26 січня 1985 року по 10 червня 1985 року у колгоспі імені Ілліча, згодом КСП імені Ілліча, ТзОВ "Злагода" с . Косиківці, Новоушицького району, Хмельницької області;

- з 19 жовтня 1980 року по 22 жовтня 1982 року проходження строкової військової служби;

- період з 01 квітня 1983 року до 25 листопада 2006 року роботи трактористом у колгоспі імені Калініна згодом, КСП імені Калініна, ТзОВ "Лан" с. Бучая, Новоушицького району, Хмельницької області та призначити пенсію за віком відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 закону України від 09 липня 2003 року №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 15 жовтня 2017 року;

стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1681,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що після досягнення віку 55 років, маючи загальний трудовий стаж більше 30 років, з них більше 20 років роботи на посаді тракториста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, 26 вересня 2017 року звернувся до Віньковецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, правонаступником якого на даний час є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування".

Віньковецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом № 28/03 від 05 січня 2018 року відмовило в призначені пенсії у зв`язку з відсутності пільгового стажу роботи з посиланням на рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 16 листопада 2017 року № 20 про відмову в зарахуванні до пільгового стажу.

Позивач зазначає, що однією з підстав відмови було те, що в наданих довідках Новоушицького трудового архіву є невідповідності паспортним даним. При цьому, було рекомендовано встановити факт приналежності цих документів в судовому порядку.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2020 року, яке набрало законної сили 07 серпня 2020 року, встановлено юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок.

Позивач вказує, що після отримання рішення суду, 09 вересня 2020 року вдруге звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Головне управління Пенсійного фонду України в, Хмельницькій області листом № 2200-0301-8/50953 від 16 листопада 2020 року відмовило у призначені пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, до вказаного листа додано копію рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15 вересня 2020 року № 221150001120 про відмову в призначені пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи передбаченого пунктом 2 частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позивач вважаючи, що рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 16 листопада 2017 року № 20, рішення Віньковецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області викладене в листі №28/03 від 05 січня 2018 року та рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15 вересня 2020 року № 221150001120 про відмову в призначені пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи викладене в листі № 2200-0301-8/50953 від 16 листопада 2020 року про відмову в призначені пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, є протиправними, тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

28 грудня 2020 року до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо задоволення адміністративного позову та зазначає, що довідка № 51 від 10 жовтня 2017 року уточнююча пільговий характер роботи, видана ліквідатором ТОВ "Злагода", при первинному зверненні позивачем не надавалась, а станом на дату повторного звернення (09 вересня 2020 року) дане підприємство згідно відомостей ЄДРПОУ ліквідоване, тому не може братись до уваги, оскільки відповідно до п. 20 Порядку № 637 в разі ліквідації підприємства довідки видаються архівними установами.

Інших довідок, уточнюючий пільговий характер роботи позивачем надано не було.

Крім того, копія Статуту ТзОВ "Лан" № 70 від 25 лютого 2000 року, затвердженого загальними зборами засновників ТзОВ "Лан" протокол № 1 від 12 лютого 2000 року, надана позивачем при повторному зверненні не є належним та допустимим доказом щодо правонаступництва КСП "ім. Калініна" оскільки не завірена належним чином, зокрема суб`єктом видання або архівною установою.

Крім того, відповідач вказує на те, що довідки про відпрацьовані людинодні та заробітну плату від 14 вересня 2017 року № 1159, 1160, 1161, 1162, 1163, 1164 та від 07 вересня 2017 року № 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, видані Новоушицьким районним трудовим архівом (факт належності яких встановлено рішенням суду) є безпідставним, оскільки довідки не містять підтвердження безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві.

Відповідач також зазначає, що оскільки на момент призову на строкову військову службу позивач не працював на посаді, яка передбачає пільгові умови щодо виходу на пенсію, тому позовна вимога щодо зарахування до пільгового стажу роботи період проходження позивачем строкової військової служби з 19 жовтня 1980 року по 22 жовтня 1982 року є безпідставною та необґрунтованою.

Крім того, у відзиві на позов відповідач вказав про необхідність розгляду даної справи з викликом сторін.

Суд зазначає, що частинами п`ятою - шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, зважаючи на те, що дана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України, відсутня необхідність призначати розгляд справи у судовому засіданні. Тому, клопотання відповідача до задоволення не підлягає.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області разом із відзивом також подав до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що з січня 2018 року позивачу повідомлено про відмову у призначенні пенсії, при цьому звернувся до суду лише в грудні 2020 року, а отже порушив передбачений ст.122 КАС України строк на звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи вказане клопотання відповідача, суд зазначає, що згідно з Рішенням Верховного суду від 24 квітня 2018 року у справі №646/6250/17, визначено, що позовні вимоги, пов`язані з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом, а тому вказане клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволенню не підлягає.

Крім цього, відповідач також подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у даній справі до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду по справі 510/1286/16-а щодо визначення можливості застосування ст. 122 КАС України стосовно строку звернення до адміністративного суду з аналогічними цій позовними заявами.

Вирішуючи вказане клопотання відповідача, суду зазначає, що оскільки суд не встановив підстав для задоволення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, при цьому, суд вважає, що в даному випадку позивачем не порушено строку звернення до суду, тому і підстави для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у даній справі, на переконання суду, відсутні.

11 січня 2021 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області у відзиві не спростувало твердження та аргументи позивача стосовно суті позовних вимог.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 26 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно рішення Комісії від 16 листопада 2017 року № 20 до пільгового стажу не враховано періоди роботи:

- з 25 січня 2000 року по 14 лютого 2004 року, з 29 липня 2004 року по 18 листопада 2005 року, з 14 квітня 2006року по 25 листопада 2006 року, оскільки робота на посаді тракториста не підтверджується первинними документами.

При цьому за період з 01 лютого 2000 року по 28 лютого 2000 року, з 01 грудня 2000 року по 28 лютого 2001 року, з 01 липня 2001 року по 30 вересня 2001 року, з 01 листопада 2001 року по 30 листопада 2001 року, з 01 січня 2002 року по 28 лютого 2002 року, з 01 червня 2002 року по 31 січня 2003 року, з 01 березня 2003 року по 31 березня 2003 року, з 01 січня 2004 року по 14 лютого 2004 року, з 29 липня 2004 року по 31 липня 2004 року, з 01 грудня 2004 року по 31 січня 2005 року, з 01 серпня 2005 року по 30 вересня 2005 року, з 01 листопада 2005 року по 18 листопада 2005 року, з 10 квітня 2006 року по 30 квітня 2006 року, з 01 червня 2006 року по 25 листопада 2006 року - відсутнє нарахування заробітної плати, зазначені періоди не зараховані не лише до пільгового стажу роботи, але і до загального стажу роботи;

- з 15 лютого 2004 року по 05 квітня 2004 року, з 19 листопада 2005 року по 28 грудня 2005 року, з 07 квітня 2006року по 09 квітня 2006 року, оскільки відсутні відомості про роботу;

- з 06 квітня 2004 року по 28 липня 2004 року, з 29 грудня 2005 року по 06 квітня 2006 року, оскільки позивач перебував на обліку в центрі зайнятості.

Комісією також відмовлено в розгляді періоду роботи з 01 квітня 1983 року по 24 січня 2000 року, оскільки згідно довідки № 14.2-10/1230 від 03 жовтня 2017 року, виданої головним управлінням статистики у Хмельницькій області КСП ім. Калініна ліквідоване у зв`язку з реорганізацією. Відомості про ліквідацію без правонаступництва відсутні.

09 вересня 2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 221150001120 від 15 вересня 2020 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зав`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, передбаченого пунктом 2 частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", про що позивача повідомлено листом від 16 листопада 2020 року №2200-0301-8/50953.

Вважаючи такі дії відповідача необґрунтованими та протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року 1058-IV (далі - Закон 1058-IV).

Статтею 8 Закону 1058-IV, передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону №1058-ІV, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до статті 24 Закону 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Згідно з пунктом "в" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Отже, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Аналогіччний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 515/1967/16-а.

Згідно із статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації та первинних документів про роботу на посаді тракториста, відомостей про нарахування заробітної плати , тощо необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17, від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17 та від 25 квітня 2019 року у справі № 593/283/17.

Отже, суд критично оцінює посилання відповідача на відсутність відомостей про ліквідацію КСП ім. Калініна без правонаступництва, оскільки згідно п 1.12 статуту ТОВ "ЛАН" зареєстрованого Новоушицькою РДА за реєстраційним №70, 25 лютого 2000 року, суд встановив, що ТОВ "ЛАН" є правонаступником КСП імені Калініна.

До того ж, згідно з частиною 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 передбачено, що орган, що призначає пенсію надає роз`яснення з питань призначення та виплати пенсії, за потреби видає бланки документів, допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії, об`єктивно розглядає всі подані документи.

Згідно правової позиції Верховного Суду, яка висвітлена у постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17, при розгляді аналогічного спору, зазначено "на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав почивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" .

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 683/977/17, та від 08 травня 2018 року у справі № 672/455/17.

Як встановлено судом, згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 в період з 01 квітня 1983 року до 25 листопада 2006 року позивач працював трактористом у колгоспі імені Калініна і його правонаступниках, КСП імені Калініна, ТзОВ "Лан" с. Бучая, Новоушицького району, Хмельницької області.

Окрім записів в трудовій книжці робота трактористом ОСОБА_1 у колгоспі імені Калініна і його правонаступниках, КСП імені Калініна, ТзОВ "Лан" с. Бучая, Новоушицького району, Хмельницької області підтверджується довідками Новоушицького трудового архіву: від 14 вересня 2017 року №1159 про встановлений та відпрацьований мінімум, від 07 вересня 2017 року №1135 про відпрацьовані людино-дні за 2000 рік, від 14 вересня 2017 року № 1160 про трудовий стаж 2002-2993 роки, від 14 вересня 2017 року № 1161 про заробітну плату за 1983 рік, від 14 вересня 2017 року № 1162 про заробітну плату за 1984 рік, від 14 вересня 2017 року № 1163 про заробітну плату за 1985-1986 роки, від 14 вересня 2017 року № 1164 про заробітну плату за 1987 рік, від 07 вересня 2017 року № 1126 про заробітну плату за 1988-1992 роки, від 07 вересня 2017 року № 1127 про заробітну плату за 1993-1996 роки, від 07 вересня 2017 року № 1128 про заробітну плату за 1997 рік, від 07 вересня 2017 року № 1129 про заробітну плату за 1998 рік, від 07 вересня 2017 року № 1130 про заробітну плату за 1999 рік, від 07 вересня 2017 року № 1131 про заробітну плату за 2000 рік, від 07 вересня 2017 року № 1132 про заробітну плату за 2001-2004 роки, від 07 вересня 2017 року № 1133 про заробітну плату за 2005 рік, від 07 вересня 2017 року № 1134 про заробітну плату за 2006 рік які відповідно до рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2020 року, яке набрало законної сили 07 серпня 2020 року, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, слід зазначити що статутом ТзОВ Лан не передбачено встановленого мінімуму виходів на роботу для працюючих робітників, тому стаж роботи слід рахувати відповідно до наказів про прийняття на роботу та звільнення працівника.

Таким чином відповідачами протиправно не прийняли до уваги записи в належній позивачу трудовій книжці серії НОМЕР_1 про роботу трактористом у колгоспі імені Калініна і його правонаступниках, КСП імені Калініна, ТзОВ "Лан" с. Бучая, Новоушицького району, Хмельницької області в період з 01 квітня 1983 року до 25 листопада 2006 року та не зарахували його до пільгового стажу роботи.

Крім того, як встановлено судом, відповідачами не враховано що після закінчення Косиковецької середньої школи та отримання посвідчення тракториста в періоди з 01 липня 1980 року по 16 жовтня 1980 року, до призову на строкову службу в армії, з 01 листопада 1982 року до 30 травня 1983 року, безпосередньо після служби в армії та з 26 січня 1985 року по 10 червня 1985 року ОСОБА_1 працював трактористом у колгоспі імені Ілліча після реформування КСП імені Ілліча, ТзОВ "Злагода" с. Косиківці, Новоушицького району, Хмельницької області та відпрацював людино днів: 1980 рік - 112; 1982 - 26; 1983 - 164,5; 1985 - 118.

Оскільки записи про роботу трактористом в колгоспі імені Ілліча с . Косиківці, Новоушицького району, Хмельницької області відсутні у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 , тому на підтвердження роботи трактористом в 1980,1982,1983 та 1985 роках у колгоспі імені Ілліча с. Косиківці, Новоушицького району, Хмельницької області позивач надав довідки правонаступника колгоспу імені Ілліча - ТзОВ "Злагода" с. Косиківці, Новоушицького району, Хмельницької області.

Таким чином, відповідачами в порушення положень Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637, протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача трактористом періоди з 01 липня 1980 року по 16 жовтня 1980 року, з 01 листопада 1982 року до 30 травня 1983 року та з 26 січня 1985 року по 10 червня 1985 року роботи трактористом в колгоспі імені Ілліча с. Косиківці, Новоушицького району, Хмельницької області.

Законом України "Про пенсійне забезпечення" визначено види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію. Зокрема, до стажу роботи зараховується військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки та органах внутрішніх справ, незалежно від місця проходження.

Статтею 2 Закону України "Про загальний військовий обов`язок і військову службу" та статтею 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що час проходження військової служби зараховується громадянам до загального трудового стажу, до стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з пунктом 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року, при призначенні пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах служба в складі Збройних Сил СРСР і перебування в партизанських загонах, служба в військах і органах ВЧК, ОГПУ, НКВС. НКДБ МДБ Комітету державної безпеки СРСР, Міністерства охорони громадського порядку СРСР, міністерств охорони громадського порядку союзних республік, Міністерства внутрішніх справ СРСР, міністерств внутрішніх справ союзних республік, служба в органах міліції прирівнюється за вибором особи, яка звертається за пенсією, до роботи, яка передувала службі чи безпосередньо слідувала за нею. При цьому зазначені періоди зараховуються в розмірі, який не перевищує наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах чи пільгових розмірах.

Факт проходження позивачем строкової військової служби в період з 19 жовтня 1980 року по 22 жовтня 1982 року, підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 виданим 19 жовтня 1980 року та довідкою від 18 серпня 2017 року № 1145 виданою Новоушицьким районним військовим комісаріатом.

При цьому, відповідачем не враховано, що до призову в армію та по закінченні служби позивач працював трактористом в колгоспі імені Ілліча с. Косиківці, Новоушицького району, Хмельницької області.

Тому, на переконання суду відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу роботи період проходження позивачем строкової військової служби з 19 жовтня 1980 року по 22 жовтня 1982 року.

Враховуючи вищезазначене, відповідачами протиправно до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачу не зараховано:

- періоди з 01 липня 1980 року по 16 жовтня 1980 року, з 01 листопада 1982 року до 30 травня 1983 року та з 26 січня 1985 року по 10 червня 1985 року роботи трактористом в колгоспі імені Ілліча с. Косиківці, Новоушицького району, Хмельницької області;

- період з 19 жовтня 1980 року по 22 жовтня 1982 року проходження позивачем строкової військової служби;

- період з 01 квітня 1983 року до 25 листопада 2006 року роботи трактористом у колгоспі імені Калініна і його правонаступниках, КСП імені Калініна, ТзОВ "Лан" с. Бучая, Новоушицького району, Хмельницької області.

Отже, всього відповідачами протиправно не зараховано до стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах 26 років 06 місяці 18 днів.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що відповідачем не заперечується наявність у позивача загального стажу роботи 30 років 01 місяць 19 днів та при зарахуванні до пільгового стажу роботи трактористом 26 років 06 місяці 18 днів, суд приходить до висновку, що позивач має право на призначення пенсії за віком відповідно до статті 13 п. "в" Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до вимог ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як встановлено з матеріалів справи, 14 жовтня 2017 року позивач досяг пенсійного віку, із заявою про призначення пенсії звернувся 26 вересня 2017 року, тобто не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Крім того, як встановлено судом, у 2017 році при зверненні до Віньковецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, позивачем фактично було надані всі документи які підтверджували стаж роботи, у тому числі і довідки про роботу в колгоспі імені Ілліча, згодом КСП імені Ілліліча, ТзОВ "Злагода" с. Косиківці, Новоушицького району, Хмельницької області, при тому, що відповідач здійснив вибіркову та необ`єктивну оцінку поданих позивачем документів про трудовий стаж, вважаючи їх недостатніми, відповідачем не надано докази того, що позивачу було запропоновано подати додаткові докази та самостійно такі докази також залучені не були, а тому суд вважає, що позивач має право на призначення пенсії з 15 жовтня 2017 року.

Водночас суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та зобов`язання комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи вищевказані періоди роботи, оскільки комісія створена та перебуває у складі Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, а тому на переконання суду для повного та всебічного захисту прав позивача та належного виконання рішення суду, вірним є визнання протиправними дій Головного управління та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати позивачу стаж роботи трактористом до пільгового стажу роботи.

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі "Moskal v. Poland"). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Lelas v. Croatia"). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Pincova and Pine v. the Czech Republic", "Gashi v. Croatia", "Trgo v. Croatia").

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки період роботи позивача трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, підтверджений відповідними записами у трудовій книжці позивача та відповідними документами, що містяться в матеріалах справи, тому даний адміністративний позов слід задоволити частково.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком згідно з пунктом 3 частини 2 статті 114 закону України від 09 липня 2003 року №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Визнати протиправними та скасувати рішення Віньковецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області викладене листом № 28/03 від 05 січня 2018 року та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15 вересня 2020 року № 221150001120 про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції періоди з 01 липня 1980 року по 16 жовтня 1980 року, з 01 листопада 1982 року по 30 травня 1983 року та з 26 січня 1985 року по 10 червня 1985 року в колгоспі імені Ілліча с. Косиківці, Новоушицького району, Хмельницької області, періоди з 01 квітня 1983 року по 25 листопада 2006 року у колгоспі імені Калініна і його правонаступниках, КСП імені Калініна, ТзОВ "Лан" с. Бучая, Новоушицького району, Хмельницької області та період з 19 жовтня 1980 року по 22 жовтня 1982 року проходження ОСОБА_1 строкової військової служби та призначити пенсію за віком відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 закону України від 09 липня 2003 року №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 15 жовтня 2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350) Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя П.І. Салюк