Ухвала

від 12.01.2021 по справі 640/28093/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Київ № 640/28093/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича про залишення без розгляду позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Фінанс"

про визнання дій протиправними, скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києві Корольова Михайла Андрійовича (далі - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Фінанс", в якому просить: визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича відносно оголошення у розшук, опису та вилучення автомобілю марки SSANG YONG, модель KYRON, 2014 року випуску, тип універсал-В легковий, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; визнати неправомірними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, винесені 23 вересня 2020 року про оголошення у розшук майна боржника та про опис та арешт майна боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з даним позовом, вмотивоване тим, що позивач 23 вересня 2020 року отримав копію постанови про оголошення у розшук майна боржника від 23 вересня 2020 року, отже останнім днем звернення до суду з даним позовом є 05 жовтня 2020 року. Проте, позивач звернувся з даним позовом до суду лише 09 листопада 2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Представник позивача у письмових поясненнях заперечував проти залишення позову без розгляду та зазначив, що позивач дійсно 23 вересня 2020 року отримав копію постанови про оголошення у розшук майна боржника та 05 жовтня 2020 року ним укладено договір про надання правової допомоги. З метою належної підготовки позовної заяви представник позивача 30 жовтня 2020 року ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 63116055 та 09 листопада 2020 року було надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва даний позов. Представник позивач наголошує, що ним не пропущений строк звернення до суду з моменту ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 63116055.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, у відповідності до приписів статті 287 Кодексу адміністративна судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений спеціальний десятиденний строк для оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії матеріалів виконавчого провадження 63116055 відповідачем 23 вересня 2020 року прийнято постанову про відкриття вказаного вище виконавчого провадження, яка направлена на адресу позивача поштовим відправленням 24 вересня 2020 року та отримана позивачем 26 вересня 2020 року.

Також, 23 вересня 2020 року відповідачем прийнято постанову про стягнення з боржника основної винагороди, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про арешт майна боржника (арешт зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 23 вересня 2020 року) та постанову про розшук майна боржника.

Відповідно до наявної в матеріалах виконавчого провадження копії розписки 23 вересня 2020 року позивач отримав копії постанов від 23 вересня 2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт майна, про стягнення з боржника основної винагороди, про відкриття виконавчого провадження та про розшук майна боржника.

Відповідно до копії ордера серії КС №58444 позивачем 05 жовтня 2020 року укладено договір про надання правової допомоги.

Згідно наявної в матеріалах виконавчого провадження копії розписки 30 жовтня 2020 року представник позивач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 63116055.

Даний позов направлено поштовим відправленням на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 09 листопада 2020 року.

Враховуючи, що позивачем укладено договір про надання правової допомоги після отримання копій постанов від 23 вересня 2020 року, прийнятих у виконавчому провадженні 63116055, та представником позивача не пропущений десятиденний строк звернення до суду з моменту ознайомлення з матеріалами названого виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що позивачем строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, а тому клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 123, пункту 8 частини 1 статті 240, статтями 287, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києві Корольова Михайла Андрійовича про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко