Ухвала

від 05.01.2021 по справі 2-1516/10

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1516/10

н/п 6/766/161/21

УХВАЛА

05 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Т.І. Рядчої,

за участю секретаря А.В. Головчиної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про заміну сторони у виконавчому проваджені,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 20.07.2010року по справі 2-1516/10 позов ПАТ Ерсте Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Ерсте Банк заборгованість за кредитним договором №014/5150/2/15598 від 19.05.2008 року, яка станом на 01.03.2010 року становить 57 914,03 доларів США ( шо станом на 01.03.2010 року еквівалентно 462733,11 грн.) Між ПАТ Фідобанк , яке є правонаступником ПАТ Ерсте Банк , та ТОВ Спектрум Ессерт було укладено договір відступлення прав вимоги від 25.09.2020 року №GL3N218881, згідно з умовами якого останній набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.05.2008 року №014/5150/2/15598.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс в судове засідання не з`явився, при подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, просив проводити розгляд заяви без його участі.

Представник ПАТ Фідобанк та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та дату судового засідання,причини неявки судуне повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали заяви, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.07.2010року по справі 2-1516/10 позов ПАТ Ерсте Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Ерсте Банк заборгованість за кредитним договором №014/5150/2/15598 від 19.05.2008 року, яка станом на 01.03.2010 року становить 57 914,03 доларів США ( шо станом на 01.03.2010 року еквівалентно 462733,11 грн.).

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 01.02.2016 року заяву ПАТ Фідобанк про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадження за справою №2-1516/10 з ПАТ Ерсте Банк на правонаступника ПАТ Фідобанк .

25.09.2020 року між ПАТ Фідобанк та ТОВ Спектрум Ессетс укладено договір про відступлення купівлі-продажу прав вимоги №GL3N218881, за яким до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/5150/2/15598 від 19.05.2008 року, що підтверджується Додатком №1до вищевказаного договору.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про можливість заміни сторони виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства Фідобанк на його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про заміну сторони у виконавчому проваджені - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 20.07.2010 року по справі №2-1516/10 за позовом ПАТ Ерсте Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувача ПАТ Фідобанк на ТОВ Спектрум Ессетс (місцезнаходження: м.Київ, вул.Кловський узвіз,7 поверх,5 код ЄДРПОУ 43285992)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча