Ухвала
від 13.01.2021 по справі 754/15773/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 754/15773/19 Головуючий у 1 інстанції: Скрипка О.І.

провадження №22-ц/824/2642/2021 Суддя-доповідач: Олійник В.І.

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 25 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕКО-СІТІ до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Арсенал Страхування про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 25 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та клопотання, в якому просить поновити строк, як пропущений з поважних причин. Зазначає, що про існування повного тексту оскаржуваного рішення відповідач дізнався 10 грудня 2020 року у день публікації у ЄДРСР, а станом на день подання апеляційної скарги його копію не отримав.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що строк оскарження рішення Деснянського районного суду м.Києва від 25 листопада 2020 року підлягає поновленню, оскільки причини його пропуску можуть бути визнані поважними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Деснянського районного суду м.Києва від 25 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 25 листопада 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.01.2021
Оприлюднено15.01.2021
Номер документу94147120
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —754/15773/19

Постанова від 01.03.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Ухвала від 01.03.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Ухвала від 26.01.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Ухвала від 13.01.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Ухвала від 31.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Ухвала від 31.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Ухвала від 09.12.2020

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Скрипка О. І.

Рішення від 25.11.2020

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Скрипка О. І.

Рішення від 25.11.2020

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Скрипка О. І.

Ухвала від 31.10.2019

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Скрипка О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні