Ухвала

від 14.01.2021 по справі 592/340/21

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/340/21

Провадження № 1-кс/592/235/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 за № 32020200000000047 за ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна,

встановив:

14.01.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання прокурора, в якому він просить поновити строк на подачу прокурором клопотання про арешт майна після усунення недоліків; задовольнити клопотання та винести ухвалу про накладення арешту на майно і майнові (корпоративні) права, належні підозрюваному ОСОБА_4 (ід. код НОМЕР_1 ) на праві власності: акції ПрАТ «Пусконаладка-Суми» (код 13995697) (пакет у кількості 375 акцій, що становить 38,69969% статутного капіталу ПрАТ); частку у Статутному капіталі ТОВ «Трейд Інвест Плюс» (код 34592706) у розмірі 100 %, вартість якої в майні товариства становить 5 500 000 (п`ять мільйонів п`ятсот тисяч) гривень; частку у Статутному капіталі ТОВ «Урса Торг» (код 42580920) у розмірі 50 %, вартість якої в майні товариства становить 500 (п`ятсот) гривень, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; а також на: земельну ділянку з кадастровим номером 5924783800:05:005:0977 за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером 5924783800:05:005:0978 за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною розпорядження всім переліченим майном.

Посилаючись на ч. 2 ст. 172 КПК України та обгрунтовуючи, що оскільки ОСОБА_4 має можливість у період розгляду даного клопотання здійснити операції з продажу, дарування, міни, інших видів відчуження майна і майнових прав, просить розглянути клопотання про арешт його майна без повідомлення підозрюваного (власника майна), його захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна.

На обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 , реалізуючи свій спільний із ОСОБА_5 злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб із ним, 25.09.2020 у не встановлений слідством час у проміжку часу із 11 години 27 хвилини по 12 годину 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради за адресою м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 9, передав ОСОБА_6 раніше обумовлену суми неправомірної вигоди, а саме 30 тисяч доларів США за вирішення останнім як депутатом Сумської міської ради VІІ скликання, керівником депутатської фракції «ВО «Батьківщина» питання позитивного голосування ним особисто, депутатом ОСОБА_7 та іншими депутатами вказаної ради за надання дозволів на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок, тобто за вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими депутатами із використанням наданої їм влади дій в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

На підставі зібраних у провадження доказів, 30.12.2020 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у наданні службовій особі неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 (ід.код НОМЕР_1 ) на праві власності належать:

- земельна ділянка з кадастровим номером 5924783800:05:005:0977 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 204);

- земельна ділянка з кадастровим номером 5924783800:05:005:0978 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 206);

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 208);

- квартира за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 211).

Крім того, ОСОБА_4 має у власності частину акцій (375 акцій, що становить 38,69969%) ПрАТ «Пусконаладка-Суми» (код 13995697) (а.с. 221-230), частку у Статутному капіталі ТОВ «Трейд Інвест Плюс» (код 34592706) у розмірі 100 %, вартість якої в майні товариства становить 5 500 000 (п`ять мільйонів п`ятсот тисяч) гривень (а.с. 215) та частку у Статутному капіталі ТОВ «Урса Торг» (код 42580920) у розмірі 50 %, вартість якої в майні товариства становить 500 (п`ятсот) гривень (а.с. 216).

Зазначає, що майно та майнові права будуть підлягати конфіскації як обов`язковому додатковому виду покарання у разі засудження ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369 КК України, а відповідно до вимог ст. 96-1 КК України ще й підлягають спеціальній конфіскації.

А тому, розуміючи ці факти, маючи при цьому захисників (адвокатів), які надають йому юридичні консультації, підозрюваний ОСОБА_4 може щонайменше вчинити угоди з цим майном і майновими правами (відчуження), щоб уникнути конфіскації.

Таким чином, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, а також конфіскації як виду покарання, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна та майнових прав, на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на перелічені вище: майнові права та нерухоме (житло, земельні ділянки) майно, що належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 .

Вважає, що з огляду на завдання кримінального провадження лише арешт майна підозрюваного є розумним і співмірним заходом для забезпечення можливої конфіскації майна і спеціальної конфіскації.

У судовезасідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився,надав заявувід 14.01.2021(вх.№ 1162)в якійпросить вразі задоволенняйого клопотанняв частинірозгляду справибез повідомленняпідозрюваного (власникамайна),його захисника,представника чизаконного представника,з метоюзабезпечення арештумайна,розглядати клопотання без його участі та його задовольнити. До заяви додано копію постанови керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 29.12.2020 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України з наведеного прокурором обгрунтування, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання без повідомлення підозрюваного, захисника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020200000000047 від 14.08.2020 за ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України (а.с.5-7).

21.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020200000000371 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст 369 КК України.

Постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 22.12.2020 передано наявні у прокурора матеріали кримінального провадження № 42020200000000371 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, до органу досудового розслідування - Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області та доручено проведення досудового розслідування (а.с. 27, 28).

Постановою керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 29.12.2020 доручено подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020200000000371 від 21.12.2020 за ч. 3 ст. 369 КК України слідчим слідчого управлінняГУ ДФС у Сумській області.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 30.12.2020 об`єднано в одному провадженні матеріали кримінальних проваджень № 32020200000000047 від 14.08.2020 за ч. 3 ст. 212 КК України, № 42020200000000370 від 21.12.2020 за ч. 4 ст. 368 КК України та 420202000000000371 від 21.12.2020 за ч. 3 ст. 369 КК України. Відомості про об`єднання матеріалів досудовго розслідування внесено до ЄРДР з присвоєнням номеру об`єднаного кримінального провадження № 32020200000000047 (а.с. 31, 32).

30.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у наданні службовій особі неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчим за погодженням із прокурором 04.01.2021 направлено слідчому судді клопотання про арешт майна і майнових прав підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчим суддею Ковпаківського районного суду 05.01.2021 у справі № 592/34/21 постановлено ухвалу про повернення прокурору зазначеного клопотання для усунення недоліків упродовж 72 годин, з мотиву: ненадання документів, якими підтверджується право власності на майно і майнові права, та ненадання документів щодо належності акцій ПрАТ «Пусконаладка-Суми».

Відповідна ухвала слідчого судді від 05.01.2021 отримана прокурором 12.01.2021, про що свідчить вхідний штамп Сумської обласної прокуратури на супровідному листі суду (а.с. 220).

14.01.2021 прокурор звернувся з даним клопотання до слідчого судді.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Матеріалами провадження підтверджуються доводи щодо причин пропуску строку для подання клопотання. Слідчий суддя вважає, що строк подання клопотання пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 (ід.код НОМЕР_1 ) на праві власності належать: - земельна ділянка з кадастровим номером 5924783800:05:005:0977 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 204); - земельна ділянка з кадастровим номером 5924783800:05:005:0978 за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Косівщина, вулиця Сумська (а.с. 206); - квартира за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 208); - квартира за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 211).

ОСОБА_4 має у власності частку у Статутному капіталі ТОВ «Трейд Інвест Плюс» (код 34592706) у розмірі 100 %, вартість якої в майні товариства становить 5 500 000 (п`ять мільйонів п`ятсот тисяч) гривень (а.с. 215) та частку у Статутному капіталі ТОВ «Урса Торг» (код 42580920) у розмірі 50 %, вартість якої в майні товариства становить 500 (п`ятсот) гривень (а.с. 216).

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК УкраїниАрештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За вчинення злочину за ч. 3 ст. 369 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Підставами застосування арешту даного майна є можливість в подальшому застосування спеціальної конфіскації та конфіскації майна.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановлює.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, на даний час в органу досудового розслідування наявна необхідність в арешті майна, в порядку п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, яке належить підозрюваному, з метою забезпечення в подальшому можливості застосування спеціальної конфіскації та призначення судом покарання у вигляді конфіскації майна.

Так, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором не доведено, що ОСОБА_4 , на момент розгляду клопотання, належать акції ПрАТ «Пусконаладка-Суми» (код 13995697) (пакет у кількості 375 акцій, що становить 38,69969% статутного капіталу ПрАТ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117,170-173,175,309,372,392,532 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Поновити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 строк для звернення з клопотанням накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020200000000047 від 14.08.2020.

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на на майно і майнові (корпоративні) права, належні підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на праві власності із забороною розпорядження таким майном, а саме:

- частку у Статутному капіталі ТОВ «Трейд Інвест Плюс» (код 34592706) у розмірі 100 %, вартість якої в майні товариства становить 5 500 000 (п`ять мільйонів п`ятсот тисяч) гривень;

- частку у Статутному капіталі ТОВ «Урса Торг» (код 42580920) у розмірі 50 %, вартість якої в майні товариства становить 500 (п`ятсот) гривень;

- земельну ділянку з кадастровим номером 5924783800:05:005:0977 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером 5924783800:05:005:0978 за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Косівщина, вулиця Сумська;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1